O Diabo Real

Esta é uma tradução online de parte da obra, algumas incoerências serão corrigidas oportunamente. Você pode ler toda a obra no site original, clicando AQUI. Também poderá obter a obra impressa AQUI.

Apresentação #

… provavelmente não é quem ou o que você pensa que é. The Real Devil (O Diabo Real) [ISBN 978-1-906951-01-6] combina estudo bíblico detalhado com desafio pessoal e devocional penetrante, sempre buscando trazer à tona a relação crucial entre doutrina e prática, demonstrando que o poder supremo da verdadeira teologia está na transformação radical da vida humana na prática.

Um desafio radical

O Diabo Real analisa o ensino bíblico sobre o diabo, satanás e demônios, concluindo que “satanás” [“adversário”] e “diabo” [“falso acusador”] não se referem a um satanás pessoal, dragão ou ser espiritual; mas sim a qualquer força oposta, e frequentemente ao poder do pecado e do mal. Satanás não existe como um ser pessoal – mas sim o coração humano, nós mesmos, somos a fonte final do pecado.

Implicações colossais

Isto significa que os anjos não pecam; que a morte de Jesus venceu o poder do pecado dentro de nós; que não há mais ninguém para culpar pelo pecado além de nós mesmos. O problema da origem do mal é enorme; tão grande que muitos pegaram uma resposta de 10 centavos para a pergunta de um milhão de dólares, culpando um ser lendário e fictício. Mas a Bíblia é silenciosa quanto à existência de tal ser. Se Deus é o único como a fonte de todo o poder e criação – de onde, então, o mal que preenche nossas vidas e o mundo? Como devemos entender, lidar e vencer o pecado e o mal? Nenhum pesquisador sério da verdade, nenhum estudante da Bíblia íntegro, deixará de ser estimulado por este estudo – mesmo que inicialmente tenha dificuldades com algumas das conclusões. Leia ou dê uma olhada no conteúdo e mergulhe no que lhe interessa – e lembre-se, esses estudos também estão disponíveis como arquivos de áudio MP3.

Prefácio #

Duncan Heaster sabiamente introduz sua tese sobre O Verdadeiro Diabo com um capítulo introdutório sobre a história da ideia comumente aceita (embora constantemente mudando de forma) de um ser lendário e mítico, que se originou nos tempos da Babilônia e da Pérsia, influenciando todos que entraram em contato com seus poderosos impérios. Ele segue a influência através dos tempos gregos e romanos, através dos primeiros tempos patrísticos cristãos, a Idade Média, a Reforma, até os tempos atuais – um mito persistente e mutável que não tem lugar nas páginas das escrituras sagradas . Claramente, sua própria preferência, como ele afirma, está firmemente focada na palavra de Deus; mas, ao mesmo tempo, ele está consciente do valor da história e de seu papel de apoio em influenciar como muitos de nós chegaremos ao assunto. Ele está ciente de que precisa se dirigir ao seu leitor onde ele/ela realmente está. Pois muitos não chegarão a este assunto sem um condicionamento cultural prévio, moldado fora do reino da Bíblia. Tem sido minha própria experiência pessoal que meu companheiro de discussão, mesmo um clérigo profissional, às vezes está muito mais familiarizado com o que ele imagina que John Milton acredita e diz sobre Satanás em Paraíso Perdido , do que com o que a Bíblia está dizendo. Da mesma forma, fãs ávidos dos grandes clássicos russos podem possivelmente ter interpretado mal algumas das declarações metafóricas de, digamos, Ivan Karamazov, em Os Irmãos Karamazov , ou de Alyoshka em Um Dia na Vida de Ivan Denisovich ; preferindo sua própria concepção errônea do que ele/ela acha que o autor está dizendo. 

E assim o autor apresenta um registro histórico claro desse mito persistente e errôneo, com notas de rodapé e bibliografia para aqueles interessados ​​o suficiente para acompanhar, antes de prosseguir para o ensino bíblico básico sobre o assunto. Nunca houve um ensino claro e consistente sobre o Diabo nas fileiras ortodoxas durante os últimos dois milênios. Orígenes rejeitou as teorias etíopes de Enoque, Agostinho não seguiu Orígenes completamente, pois Abelardo não concordava com Anselmo que a expiação tinha algo a ver com o Diabo. E Tomás de Aquino e Calvino tinham suas próprias visões pessoais, enquanto Schleiermacher, mais recentemente, questionou a concepção de uma queda entre anjos bons e disse que Jesus não associou o Diabo ao plano de salvação ; em vez disso, Jesus e seus discípulos extraíram sua demonologia da vida comum do período, em vez das Escrituras. Mesmo na história, o Diabo nunca teve um papel ou função fixa . E então , eu endosso a inclusão de The History Of An Idea como uma preliminar para a discussão. Ela tem potencial para atender à posição cultural real do leitor e, pela graça de Deus, pode levar a uma compreensão mais verdadeira e a uma resposta positiva.

Certamente, quando chegamos ao ensino bíblico real e às implicações práticas desses ensinamentos, nos deparamos com um caso formidável. No exame das passagens bíblicas específicas que podem ser consideradas como mencionando o Diabo e Satanás, da Serpente no Éden (Gênesis 3) à prisão de “Satanás” em Apocalipse 20, “nenhuma pedra é deixada de lado” ao abordar até mesmo o texto mais remoto e improvável que pode, para alguns, conter a menor sugestão de um ser demoníaco literal. O leitor não pode ficar em dúvida sobre o verdadeiro ensino das Escrituras sobre o assunto, e que “nosso maior Satanás/adversário pessoal é (na realidade) nossa própria humanidade e tendência pecaminosa”.  Essa, certamente, foi a percepção clara que subsumiu os grandes clássicos russos de Dostoiévski, Tolstói e Solzhenitsyn. Como Alyoshka disse tão pertinentemente em Um dia na vida de Ivan Denisovich : “Você deveria se alegrar por estar na prisão. Aqui você tem tempo para pensar sobre sua alma” (p.140, Penguin, edição de 1982).

Mas não para por aí. Embora seja aí que está o problema para cada um de nós, ele não será resolvido simplesmente pela repressão de nossos desejos pecaminosos de uma forma clínica e legalista. Como o apóstolo Paulo, há muito tempo, consciente da verdadeira mensagem da Bíblia, Duncan atinge a nota alta. A solução é positiva e não pode ser encontrada na repressão negativa. A “nova ética” exige uma submissão completa ao Senhor Jesus Cristo como nosso Senhor e Mestre pessoal, batizados por imersão nele. Em Cristo, com justiça imputada, fortalecidos por Sua graça, agindo como Ele agiu, pensando como Ele pensou… mortos para o pecado, mas vivos para Deus em Cristo… servos de Deus, vocês têm seu fruto para a santidade, e o fim – a vida eterna.

Recomendo esta apresentação honesta do meu irmão em Cristo a todos que estão buscando sinceramente a verdade sobre a natureza do mal e o único caminho dado sob o céu para que ele seja totalmente superado. Que Deus abençoe seu esforço sincero e honesto pela verdade. 

EJRussell, BA, Litt.B, M.Ed., DPE, TC

Introdução #

A origem final do mal e do pecado humano é de fato uma questão profunda; mas somente lidando com essa questão somos capacitados para lidar com o pecado e o mal e encontrar um caminho para a vitória. Colocar a culpa de tudo em um diabo pessoal com chifres, cauda e forcado parece-me uma forma de escapismo, uma esquiva da questão, apenas indo rapidamente para uma resposta simplista, mas errada. Especialmente quando se entende que, na verdade, essa visão do “Diabo” não é encontrada em nenhum lugar da Bíblia, mas é, em vez disso, um acréscimo de séculos de especulação e adaptação de mitos pagãos. No Capítulo 1, procuro demonstrar que isso é realmente o que aconteceu. Ao longo desse capítulo e dos que se seguem, procuro demonstrar como os mitos circundantes sobre uma figura de Satanás não foram apenas aceitos pelo povo de Deus; mas os escritores da Bíblia buscam ativamente desconstruí-los, aludindo a eles e expondo sua falácia. Do relato da Queda em Gênesis 1-3 às referências a Satanás em Apocalipse, é isso que está acontecendo. O fato de a Sagrada Escritura não usar aspas e notas de rodapé pode mascarar isso para o leitor desinformado; mas as alusões e desconstruções presentes no texto bíblico são poderosas e extremamente relevantes tanto para a época deles quanto para a nossa.

Mas a história do Diabo como um conceito não resolve o enorme problema do pecado e do mal para nós. Não é como um problema em um livro de matemática – se ele te derrota, bem, você pode simplesmente ir até o final do livro e encontrar a resposta. Ele exige muito mais do que isso. Ursula LeGuin escreveu poderosamente sobre “toda a dor e sofrimento e desperdício e perda e injustiça que encontraremos por toda a nossa vida, e devemos enfrentar e lidar repetidamente, e admitir, e viver com, a fim de viver vidas humanas” (1). É realmente assim que é; o câncer dela, a tragédia da vida dele, o tsunami aqui e a repressão dos direitos humanos ali, os arrependimentos profundamente ocultos e pecados secretos de cada vida humana… repetidamente temos que nos levantar a cada dia e viver com tudo isso. Parece-me que o fardo de tudo isso, a dor e a dificuldade da luta para entender, levaram as pessoas a simplesmente desistir e a culpar tudo em um Satanás pessoal que caiu do 99º andar e veio aqui para bagunçar nossas boas e pequenas vidas. Mas respostas simplistas de um dólar para essas perguntas de um milhão de dólares têm flutuado por muito tempo. Respostas e entendimentos legítimos não serão encontrados em um mito pagão, não importa o quão respeitável tenha sido desenvolvido pela teologia de beliche e consagrado na tradição cristã. Respostas válidas e percepções verdadeiras são, eu afirmo, para serem encontradas somente na palavra da verdade de Deus. E é aqui que procuro olhar em detalhes no Capítulo 2, buscando desenvolver uma estrutura verdadeira para entender o que a própria Bíblia realmente diz sobre o diabo, o pecado, o mal e a questão relacionada dos anjos. No entanto, como eu vejo, todo o propósito da verdadeira teologia e doutrina bíblica é a transformação radical da vida humana na prática. É por isso que o verdadeiro entendimento é importante, porque ele impacta a vida diária, levando ao que Paulo chama de “plena certeza do entendimento” (Cl 2:2).

É essa “plena certeza de entendimento” que tento desenvolver no Capítulo 3, dando uma pausa na teoria e vendo como tudo isso impacta a vida e a experiência humana na prática. Então, no Capítulo 4, voltamos a mais teologia, por assim dizer, investigando o tema dos demônios, desconstruindo a ideia de que existem demônios reais como seres espirituais que causam pecado e mal. Estamos então em posição de examinar a maioria dos versículos bíblicos que falam do diabo ou satanás, e chegar a entendê-los dentro da estrutura de entendimento que desenvolvemos. É o que acontece no Capítulo 5, levando finalmente às conclusões resumidas do Capítulo 6. Junte-se a mim em oração para que entendamos, para que em nossos entendimentos possamos chegar a uma fé, esperança e amor mais profundos. E que por meio deles possamos alcançar mais, de forma mais significativa e mais convincente, os outros – nos dias que restam enquanto aguardamos o retorno do filho de Deus para fornecer a resposta final e a resolução para todas as nossas lutas com o pecado e o mal.

Embora este livro seja um reflexo do meu próprio estudo, leitura, pesquisa, reflexão e experiência do pecado e do mal, ele também deve muito a dois bons amigos, Ted e Bev Russell. Suas contribuições são notadas no texto e, de certa forma, este volume é um tributo a eles e ao nosso encontro extraordinário de mentes e experiências de tantas maneiras.

Duncan Heaster

(1) Ursula LeGuin, A linguagem da noite (Nova York: Putnam’s, 1979) p. 69.

1-1 Uma História do Diabo e Satanás nos Tempos do Antigo Testamento #

Para começar do começo. As palavras Satanás, Diabo, demônio, Lúcifer, anjo caído etc. simplesmente não ocorrem em todo o livro de Gênesis. Ao longo do Antigo Testamento, o único Deus é apresentado como todo poderoso, sem igual e sem competição com nenhuma outra força cósmica. O Antigo Testamento deixa claro que qualquer “adversário” ao povo de Deus estava, em última análise, sob o controle do próprio Deus. Todos os anjos são mencionados como sendo justos e os servos de Deus, até mesmo “anjos do mal/desastre”, que podem trazer destruição aos pecadores, ainda são anjos de Deus executando Sua vontade e julgamentos. O povo de Deus, Israel, inicialmente tinha essa visão; mas, como tantas vezes aconteceu com o povo de Deus, eles misturaram suas verdadeiras crenças com as do mundo ao seu redor. O judaísmo anterior falava da tendência humana para o mal [ yetser ha-ra ] e da tendência para o bem [ yetser ha-tob ]. Eles entendiam que essa tendência ao mal era às vezes personificada ou simbolizada pelo “diabo”: “Satanás e o yetser ha-ra são um” (1). Mas o judaísmo anterior rejeitava a ideia de que os anjos se rebelaram, e rejeitava especificamente a ideia de que a serpente em Gênesis era satanás. Naquela época, “o diabo judeu era pouco mais do que uma alegoria da inclinação maligna entre os humanos” (2). O editor da edição de Dent do Talmud observa que nem o Talmud nem o Midrash (as interpretações judaicas da Lei de Moisés) sequer mencionam Satanás como sendo um anjo caído (3). Mesmo no Zohar – um livro judaico do século II d.C. que se tornou a base da Cabala – o sitra ahra , o “lado negro” é apresentado como um aspecto de Deus, não independente Dele, que opera na Terra como resultado do pecado humano. O Zohar usa as ideias de Shekhinta b’galuta [glória de Deus no exílio] e sitra ahra para falar da luta de Deus com o mal e explicar sua própria existência. O Zohar não ensina dualismo, um universo dividido entre Deus e Satanás, mas ensina que a luta entre o bem e o mal ocorre dentro do próprio ser de Deus.

Mitos Cananeus em torno

Foi verdadeiramente observado: “O Satanás da imaginação posterior está ausente na Bíblia hebraica” (4). “O estágio inicial da religião israelita não conhece Satanás; se um poder ataca um homem e o ameaça, é apropriado reconhecer YHVH nele ou por trás dele” (5). O Antigo Testamento ensina que Deus é todo poderoso, sem igual; o pecado vem de dentro da mente humana. Nunca há qualquer indicação de uma batalha entre anjos e anjos caindo do céu para a terra. De fato, o registro bíblico às vezes faz alusões aos mitos circundantes sobre um Satanás pessoal [ou seu equivalente] e os desconstrói. O antigo Oriente Próximo estava cheio de histórias de combate cósmico, por exemplo, Tiamat se rebelando contra Marduk, Athtar o rebelde; eles são resumidos longamente por Neil Forsyth (6). O Antigo Testamento se destaca de outras religiões locais por não ensinar tais ideias. E, além disso, há uma série de passagens bíblicas que aludem a esses mitos e mostram que eles são falsos. Tome o Salmo 104, cheio de alusões ao mito de Ninurta. Mas o escritor inspirado enfatiza que é Yahweh e não Ninurta que cavalga uma carruagem “nas asas do vento”; Ninurta supostamente luta com a figura de Satanás que está nas “águas”, mas no Salmo 104 é mostrado que Yahweh faz com os oceanos ou tehom (cognato com a figura de Satanás acádia Tiamat) exatamente o que Ele deseja – Ele não está em luta (7). Jó 26:5-14 tem uma série de alusões aos mitos cananeus populares de combate cósmico; e o ponto da passagem é que Yahweh é tão maior do que eles que efetivamente eles não existem. Assim, “As Sombras se contorcem sob Ele [uma referência a Mot, se contorcendo como uma serpente]… ele desnuda Abaddon… estica Zaphon… por seu poder ele acalmou o Mar [uma referência ao deus Yamm]. Por sua astúcia ele feriu Rahab. Por seu vento os céus são limpos [uma referência ao mito de Labbu, no qual o dragão é limpo do Céu], sua mão perfurou a serpente retorcida”. Comparados a Yahweh, esses deuses não têm poder, e eles foram efetivamente ‘limpos do céu’ pelo poder de Yahweh – eles simplesmente não existem lá fora no cosmos (8). Embora os registros do Evangelho usem a linguagem da época, deve-se notar que implicitamente, Jesus está trabalhando para corrigir os entendimentos errados. Assim, na tempestade na Galileia, que teria sido entendida como as maquinações do Diabo, Jesus diz ao mar para “calar a boca” (Mc. 4:37-41), nos mesmos termos em que Ele disse ao demônio para “calar a boca” em Mc. 1:25. Ele se dirigiu diretamente ao mar,em vez de qualquer dragão ou figura de Satanás.

A passagem bem conhecida de ‘Lúcifer’ em Isaías 14 é outra passagem relevante, como consideramos na seção 5-5 . Esta passagem é sobre a ascensão e queda do Rei da Babilônia – as palavras satanás, anjo e diabo não ocorrem lá. Mas a comparação do rei da Babilônia com a estrela da manhã sugere paralelos com os mitos cananeus sobre Athtar, o “brilhante, Filho da Aurora”, que sobe até “os confins de Zafom” para desafiar o rei Baal, e é arremessado para baixo. Certamente o ponto de Isaías era que Israel e Judá deveriam se preocupar mais com o Rei da Babilônia, manter seus olhos nas realidades aqui na terra, em vez de se envolverem com tais especulações cósmicas que eram obviamente familiares a eles. Era o Rei da Babilônia, e não um bando de rebeldes cósmicos, que estava tiranizando o povo de Deus. O poder babilônico invadiu Israel pelo norte, descendo pelo crescente fértil. E ainda assim “o norte” era associado no pensamento pagão com a origem dos deuses do mal (9). Os profetas estavam tentando afastar Israel de tal medo, enfatizando que o inimigo literal e humano e juiz de Israel por seus pecados viria do norte literal. Eles deveriam abandonar seus mitos cósmicos e se tornar reais, enfrentando as realidades reais da vida humana na Terra. É por isso que Ezequiel fala dos reis de Tiro e Egito em uma linguagem que lembra muito os mitos sobre Tiamat, Mot etc. – eles seriam capturados como um dragão [ tannin , cp. Tiamat], cortados e sangrados até a morte (Ez. 29:3-5; 32:2-31). Novamente, o ponto é reorientar Israel para longe dos seres míticos e para as realidades reais aqui na Terra.

Situado como está na encruzilhada de tantas culturas, Israel era inevitavelmente um estado aberto à influência das nações vizinhas e suas crenças. Apesar de tantos chamados proféticos para manter sua fé pura, eles foram influenciados pelas crenças daqueles ao seu redor, especialmente com relação a outros deuses e à ideia comum de um deus do mal. Essas influências estão resumidas na tabela abaixo.

Seres sobrenaturais e a visão cristã comum de Satanás: aspectos compartilhados (10) – VEJA TABELA:

Os deuses do mal em muitas dessas culturas antigas tinham chifres, e isso explicaria de onde veio a ideia de uma figura do Diabo com chifres. Em nenhum lugar da Bíblia hebraica o Diabo é mencionado como tendo chifres – claramente, foi uma importação do paganismo circundante.

Desconstrução dos Mitos

O antigo Oriente Próximo estava cheio de crenças de que o mar era de alguma forma onde a figura de Satanás vivia; o mar era quase sempre identificado com um deus pessoal do mal (11). Os antigos mitos cananeus viam o mar como estando em revolta contra o Criador. Os textos ugaríticos apresentam Baal em batalha contra o Príncipe do Mar e o Juiz do Rio. O Antigo Testamento tem um grande número de referências ao controle de Yahweh sobre o mar – começa com Ele reunindo as águas em obediência à Sua palavra. “Ele colocou um limite para o mar que ele não pode passar”; e há uma gama muito ampla de termos usados ​​para descrever os mares / águas sob Seu controle soberano: “o abismo”, “o oceano profundo”, “a profundidade”, “as águas poderosas”, “as águas majestosas”, “as muitas águas” etc. Todos estes são retratados como sob Seu controle e manipulação total ao Seu capricho – visto que Ele é seu criador.

Os egípcios talvez mais do que qualquer um acreditavam nas águas, especialmente do Nilo, como a fonte do bem e do mal. Deus poderosamente desconstruiu isso permitindo que Moisés transformasse essas águas em sangue – ou seja, para efetivamente matar qualquer divindade que supostamente vivesse no Nilo, e então reverter a água para como ela tinha sido (Ex. 4:9). Isso certamente foi para demonstrar que quaisquer divindades que estivessem associadas com “as águas”, Yahweh era maior, e poderia matá-las e reanimá-las com perfeita facilidade. O registro da destruição do Mar Vermelho é instrutivo a esse respeito. As Escrituras posteriores identificaram os egípcios e não o próprio mar como “Raabe… o dragão” (Is. 51:9; Sl. 89:9.10) – enquanto a visão comum era que o próprio mar era a figura de Satanás. A ênfase de Moisés era que os verdadeiros adversários / satanás de Israel eram pessoas, e não alguma figura mítica de dragão. Mesmo que tal figura existisse, então Yahweh o havia destruído no Mar Vermelho, pois Ele claramente podia manipular o Mar a Seu capricho. O conflito era entre Israel e Egito, Deus e Faraó – e não Deus e algum dragão no Mar. Habbakuk, talvez escrevendo em um contexto de Israel sendo influenciado por ideias pagãs sobre o deus do Mar, enfatizou que no Mar Vermelho, Deus espancou e “pisoteou o Mar com seus cavalos” (Hab. 3:8,12,15) – como Marduk supostamente pisoteou o deus da tempestade, então Israel está sendo informado de que, na verdade, Yahweh é aquele que pisoteou o deus “Mar” – e outras Escrituras confirmam isso – Yahweh “pisou nas costas do Mar”, ou seja, a suposta figura de Satanás chamada “Mar” (Jó 9:8; Dt. 33:29; Amós 4:13; Miq. 1:3; Is. 63:3). Mesmo que tal ser existisse, ele havia sido destruído para sempre por Yahweh no Mar Vermelho. “Você dividiu o Mar… cortou Raabe em pedaços… traspassou o dragão” (Sl. 78:13; Neh. 9:11; Is. 51:9-11). Assim, a divisão do Mar Vermelho foi entendida como uma divisão da figura de Satanás ou deus conhecido como “Mar”. Vários estudiosos concordam na necessidade de ler as referências ao “Mar” dessa forma (12). Tudo isso era o que Moisés tinha em mente quando procurou explicar ao seu povo o que havia acontecido no Mar Vermelho – mesmo que houvesse um ser como o deus do mal “Mar”, Yahweh, seu Deus, o havia destruído totalmente e o dividido em pedaços. E o verdadeiro “satanás” era o Egito, homens reais em uma terra real que representavam um perigo para Israel. “Assim, o mais conhecido de todos os mitos antigos do Oriente Próximo, o mito do dragão do caos, não é mais entendido como o conflito primordial entre as forças deificadas da natureza, mas como a vitória de Yahweh sobre o Egito ao libertar seu povo da escravidão. Em um sentido radical, o mito é transformado no Antigo Testamento.. Yahweh trava guerra contra todas as forças que buscam afirmar sua independência diante dele, sejam elas as propensões malignas do coração do homem, ou a reivindicação de soberania das nações, ou o orgulho e o poder dos reis terrenos. O mundo dos demônios é relegado a uma posição de importância apenas menor e, em contraste com outras religiões do Oriente Próximo, o homem é liberto do medo e do pavor de seu poder destrutivo” (13). Isso foi e é o que é tão único sobre a única fé verdadeira, de Gênesis a Apocalipse. O mundo dos demônios e satãs sobrenaturais se torna irrelevante, efetivamente inexistente, por causa do envolvimento incrivelmente poderoso de Yahweh com Seu povo. A Bíblia começa cedo com o comentário de que “Deus criou os grandes monstros marinhos” (Gn 1:21). O mar era percebido na mitologia circundante como a habitação de criaturas e deuses semelhantes a ‘Satanás’. E logo no início da história bíblica, o ponto está sendo esclarecido que quaisquer monstros que estejam no mar, Deus os criou e está no controle e eles estão cumprindo Sua vontade. Portanto, o Sl 148:7 ressalta que os monstros marinhos nas partes mais profundas do mar realmente louvam a Deus. A Bíblia hebraica está, por assim dizer, saindo do caminho para enfatizar que quaisquer monstros marinhos não faziam parte de nenhum conflito cósmico contra Deus; criados por Ele, eles O louvam e estão, por assim dizer, do Seu lado e não contra Ele.eles O louvam e estão, por assim dizer, do Seu lado e não contra Ele.eles O louvam e estão, por assim dizer, do Seu lado e não contra Ele.

Na Digressão 3, veremos como uma das intenções de Moisés no Pentateuco foi a desconstrução dos mitos egípcios e cananeus sobre o mal. Quanto mais estudamos o Antigo Testamento, mais aparente se torna que este é de fato um tema importante. Ideias contemporâneas sobre Satanás, demônios etc. são aludidas e Israel recebe o verdadeiro entendimento. Tome o comando bem conhecido a Israel para usar um filactério como um lembrete da libertação da Páscoa do Egito: “Você terá o registro disso como um sinal em sua mão, e em sua testa como um filactério, porque pela força de sua mão o Senhor nos tirou do Egito” (Ex. 13:16 NEB). Usar um filactério não era um conceito novo; a ideia “refere-se a amuletos que eram usados ​​para proteger seus portadores contra demônios” (14). Então, ao dar esse comando, o Deus de Israel estava mostrando ao Seu povo que, em vez de ficar na defensiva contra demônios, precisando de amuletos de boa sorte contra eles, eles deveriam substituí-los por uma lembrança positiva de como Yawheh salvou Seu povo de todo o poder do mal que era simbolizado pelo Egito do Faraó. Regozijar-se em Sua salvação e lembrar-se constantemente dela tinha a intenção de deixar de lado totalmente as várias crenças falsas sobre demônios que eram prevalentes na época.

Estudantes de várias origens também perceberam que Gênesis está desconstruindo os mitos circundantes. O teólogo católico Edmund Hill coloca isso muito claramente: “A história da criação é realmente um dos primeiros ensaios em desmitologização… é um contragolpe ao mito da criação babilônico Enuma-elish que glorifica os deuses da Babilônia, acima de tudo Marduk, o deus do sol, por emergir vitorioso do grande conflito cosmogônico com o monstro do caos Tiamat e então criar homens para serem escravos dos deuses do sangue de seu demônio assistente Kingu. ‘Isso tudo é besteira’, diz [o autor de Gênesis] com efeito… a visão de mundo que representava era falsa, uma visão de um mundo emergindo do choque de forças cósmicas, e do homem como o brinquedo bastante indefeso dessas forças… ‘Não’, [o autor de Gênesis] diz, ‘O mundo foi criado por Deus, o Deus de Israel, nosso Deus, o único Deus verdadeiro. Foi feito da mesma forma que os babilônios constroem um de seus templos para seus não-deuses. E assim, assim como os babilônios terminam essa construção colocando um ídolo do não-deus no santuário do templo, Deus termina o trabalho de criar Seu templo, o mundo, colocando Seu ídolo, o homem, nele como sua realização máxima ou obra-prima. Pois a palavra traduzida como ‘imagem’ aqui é, na verdade, a palavra hebraica para ‘ídolo’” (15). O que é significativo aqui é que a visão corrigida de Deus sobre a criação propositalmente não tinha equivalente para as figuras de monstros e demônios, e nenhum equivalente para o suposto conflito cósmico. Essas coisas não tinham equivalente — porque não tinham existência real.

Dualismo Cananeu

Explorando mais a fundo, descobrimos que os deuses de Canaã estavam em dois grandes grupos – bons e maus. Os cananeus eram dualistas; eles acreditavam em Mot como o deus do submundo, chamado de “o anjo da morte” nas tábuas de Ras Shamra, com vários monstros de apoio; contra todos eles estava Baal como o deus dos céus. “O anjo da morte” é uma ideia recolhida por Moisés em seu relato da libertação da Páscoa, para mostrar que o Anjo da morte não é de fato Mot, mas um Anjo de Yahweh, completamente sob Seu controle. Pois foi ninguém menos que o próprio Yahweh que matou os primogênitos do Egito (Ex. 12:11,12). Da mesma forma, foi o Anjo de Yahweh que desempenhou o papel de “Anjo da morte” ao ferir o exército assírio (Is. 37:36). Acreditava-se que Mot tinha ajudantes, dragões como Leviatã que viviam no mar e nos rios. Sl. 74:12-15 majestosamente descarta essa ideia, proclamando que Yahweh é o Deus que dividiu o mar, quebrou as cabeças dos dragões nas águas, esmagou as cabeças do Leviatã [ele era considerado um monstro de muitas cabeças]. “Os animais que habitam entre os juncos” dos rios são igualmente “repreendidos” pela força todo-poderosa de Deus (Sl. 68:30). A mão de Deus perfurou a “serpente torta”, outra forma do mito do Leviatã (Jó 26:13 – a própria frase btn brh , a serpente torta, aparece nos textos de Ras Shamra). Observe como o tempo passado é usado – esses seres, mesmo que tenham existido, foram tornados impotentes por Deus. E, claro, as alusões são ao que Deus fez no Mar Vermelho, como se argumentasse que Sua libertação salvadora de Seu povo é a salvação final que devemos achar significativa.

O Antigo Testamento descreve Yahweh, o único Deus verdadeiro, como cavalgando pelos céus em carruagens para ajudar Seu povo Israel (Dt. 33:26; 2 Sam. 22:11; Sl. 18:10; 104:3; Is. 19:1; Hab. 3:8). Mas Baal era conhecido como o rkb ‘rpt , aquele que cavalga sobre as nuvens (16). Claramente, a linguagem de Baal está sendo apropriada para Yahweh. Há outro exemplo no Sl. 102:9: “Eis que teus inimigos, ó Senhor, eis que teus inimigos perecerão; todos os malfeitores serão dispersos”. Isso é quase literalmente o mesmo que uma linha nas tábuas de Ras Shamra sobre Baal: “Eis que teus inimigos, ó Baal, eis que teus inimigos tu destróis, tu aniquilas teus inimigos”. Da mesma forma, as referências a Yahweh dando Sua voz do Céu e Seus inimigos fugindo diante Dele (Sl. 18:13,14; 68:32,33) são referências a Baal supostamente sendo capaz de fazer o mesmo, de acordo com os textos de Ras Shamra (17). Os cananeus acreditavam que o trovão era a voz de Baal enquanto ele lutava; mas é a voz de Yahweh que a Bíblia apresenta como trovões. Jer. 23:27 lamenta que Israel tenha esquecido o Nome de Deus pelo de Baal – daí Seu apelo para que eles percebessem que o que eles reivindicavam para Baal, eles realmente deveriam reivindicar para Yahweh. Isso explica por que o Antigo Testamento contém tão frequentemente alusões ao culto de Baal, desconstruindo-as e reaplicando a linguagem de Baal para Yahweh.

Essa apropriação da linguagem pagã e reaplicação ao único Deus verdadeiro é muito comum. Observe como Abraão fez isso; Melquisedeque falou de sua divindade como “Deus altíssimo” e “criador do céu e da terra”, e Abraão imediatamente pega esses termos e os aplica ao seu Deus, Yahweh (Gn 14:19-22). Abraão procurou se relacionar com Melquisedeque até onde pôde nos termos e na linguagem que Melquisedeque entendia. E é isso que Deus faz o tempo todo; a linguagem pagã usada para descrever tanto os deuses bons quanto os deuses maus é pega e aplicada a Yahweh – a fim de demonstrar que Ele era e é o único Deus verdadeiro, que Ele é responsável por todas aquelas coisas pelas quais os pagãos pensavam que os outros deuses eram responsáveis. E isso inclui Yahweh como fonte do bem e do mal, bênção e desastre. O dualismo não deveria ser a religião de Israel; seu único Deus, Yahweh, era responsável por tudo. Mas as ideias pagãs eram atraentes; e assim por todo o Antigo Testamento, os lembretes são dados. Parece que enquanto estavam em cativeiro na Babilônia, os judeus retornaram a alguns desses mitos. O Talmude registra: “Quando R. Dimi retornou à Babilônia, ele relatou em nome de R. Johanan: Gabriel no fim dos dias organizará uma perseguição ao Leviatã” (18). Por isso, em outro lugar sugeri que Isaías e o livro de Jó foram reescritos, sob inspiração divina, na Babilônia, junto com muitos dos Salmos, a fim de corrigir essas falsas ideias de que o Leviatã era uma criatura real contra a qual Deus estava de alguma forma lutando.

Todas as alusões a Mot, Leviatã, Baal etc. são expressas em termos da vitória de Deus sobre o Egito e Sua conquista final da Babilônia. Deus desejava redirecionar a atenção desses mitos para o que Ele havia feito concretamente e fará na salvação de Seu povo do pecado e de inimigos humanos concretos e visíveis, assim como Ele os havia livrado de seus inimigos históricos no passado, como o Egito. “Nos mitos cananeus, Baal fere o Príncipe do Mar e o Juiz do Rio, os ajudantes de Mot, na cabeça e no pescoço” (19). É precisamente a isso que aludimos em Hab. 3:13,14, onde Yahweh fere “a casa dos ímpios [LXX “morte”]” na cabeça e no pescoço. Mas as criaturas míticas de Satanás são reaplicadas à morte e “à casa dos ímpios” – homens pecadores, que os ouvintes de Habacuque conheciam pessoalmente; ou à morte, o medo de todo homem. Mesmo através da máscara da tradução, a majestade do argumento de Cassuto sobre este ponto transparece bem: “A ideia cananeia da vitória do deus do céu sobre as forças da morte é transformada entre os israelitas no conceito do triunfo do Deus Único, a Fonte suprema do bem absoluto, sobre o princípio do mal… a tradição [erroneamente] aceita pelos israelitas a respeito da derrota das criaturas rebeldes tornou-se um símbolo da punição dos ímpios, os inimigos do Senhor e de Israel, e a libertação dos justos” (20).

Cassuto analisou longamente o poema ugarítico sobre Baal que foi encontrado nos textos de Ras Shamra. Ele descreve o conflito entre Baal e Mot; e ainda assim o Antigo Testamento alude à linguagem do poema e aplica as características de Baal e Mot a Yahweh. Assim, Sl. 68:5 fala de Yahweh como o único Cavaleiro das nuvens, aludindo a Baal, ‘o cavaleiro das nuvens’. Sl. 68:6 fala de Yahweh como “pai dos órfãos e juiz das viúvas” – outro termo aplicado a Baal nos textos de Ras Shamra. Cassuto percebeu que o Antigo Testamento está desconstruindo a ideia pagã de um conflito entre divindades e, em vez disso, fala da única rebelião essencial como sendo de criaturas contra seu único Criador (21). Habacuque 3 está cheio de alusões ao poema de conflito Baal-Mot. Esse poema fala de como Mot e seus companheiros monstros foram lançados ao mar por Baal, e essa estrofe é virtualmente traduzida para o hebraico em Hab. 3:8: “Foi contra os rios a tua ira, ó Javé, ou contra o mar a tua indignação, quando cavalgavas sobre os teus cavalos, sobre os teus carros de vitória?” (22). Mas o verso em Habacuque vem no contexto da reflexão sobre a vitória de Javé sobre os inimigos de Israel no Mar Vermelho. Assim, o foco está sendo movido das lendas sobre o conflito cósmico entre os deuses para a vitória de Javé sobre os inimigos reais, tangíveis, terrenos e humanos do seu povo. Cassuto comenta: “Nos versos bíblicos, os atos são atribuídos ao Senhor, enquanto nos poemas gentios eles são referidos a divindades pagãs” (23).

APÊNDICE: Desconstrução

Desconstrução é um termo que usarei frequentemente nesses estudos. As similaridades entre o registro bíblico e os mitos e lendas circundantes dos povos contemporâneos estão sendo cada vez mais reveladas. A escola crítica gosta de ver nessa evidência que a Bíblia é apenas mais um mito, ou está repetindo mitos pré-existentes. Minha abordagem é que a Bíblia está de fato aludindo aos mitos e lendas que Israel teria encontrado, e mostrando quais partes deles são verdadeiras e quais não são; e especialmente, mostrando a supremacia total do Deus de Israel sobre os supostos deuses e semideuses de outras religiões. Os deuses do submundo, cujas características foram lentamente fundidas nas imagens clássicas, mas equivocadas, de “Satanás”, são particularmente destacados para alusão e desconstrução. O ponto de todas as alusões a eles é desconstruí-los e, assim, demonstrar sua efetiva inexistência, em que sua função na vida humana está de fato nas mãos do Deus de Israel, Yahweh. Assim, os ninivitas cresceram acreditando em heróis divinos sendo engolidos vivos por monstros e ainda assim emergindo vivos; e Deus escolheu subverter essa crença fazendo Seu homem, Jonas, aparecer vivo do grande peixe para testemunhar Sua Verdade a eles. Vista dessa forma, a Bíblia hebraica pode ser entendida como um apelo estendido para rejeitar noções pagãs de figuras de ‘Satanás’. Esse tema continua no Novo Testamento, cuja linguagem frequentemente alude a crenças incorretas [não menos em demônios] precisamente para desconstruí-las.

Stephanie Dalley traduziu um texto intitulado “Erra e Ishum” (24), datado por seu colofão para a época do rei assírio Assurbanipal. Erra era um nome para o deus do submundo. Há semelhanças surpreendentes entre este documento e os profetas bíblicos, especialmente Naum, que escreveu em um contexto assírio. A seguir estão apenas uma amostra (os números das páginas referem-se a Dalley): VEJA TABELA:

As alusões bíblicas a essa linguagem são para mostrar que o Deus de Israel, como o único Deus, é o Único a ser temido, e não qualquer deus do submundo, ou figura de ‘Satanás’. Aludir dessa forma a escritos ou ideias contemporâneas para desconstruí-los era frequentemente feito nos tempos bíblicos; e era feito sem, por assim dizer, fazer referência específica ao material a que se alude. É isso que torna toda essa literatura, a Bíblia incluída, tão difícil de interpretar quando a lemos muitos séculos depois, sem acesso total nem apreciação do material a que se alude. Esse estilo literário era “uma fórmula típica da antiga Páscoa… O javismo está sempre despejando vinho inteiramente novo em odres velhos, e mais cedo ou mais tarde, em muitos casos, estes realmente estouram” (25). Essa reescrita eficaz de textos não era incomum no mundo bíblico. Wilfred Lambert observou: “…o mundo antigo não tinha títulos próprios, nenhum senso de direitos literários e nenhuma aversão ao que chamamos de plágio. Eras sucessivas frequentemente reescreviam textos antigos” (26). E novamente: “Os autores de cosmologias antigas eram essencialmente compiladores. Sua originalidade era expressa em novas combinações de temas antigos e em novas reviravoltas em ideias antigas. A pura invenção não fazia parte de seu ofício” (27). Donald Redford coloca assim: “A natureza da escrita do antigo Oriente Próximo prova que a citação não anunciada foi a regra, não a exceção” (28). A Epopéia de Gilgamesh foi analisada como evidência “da adaptação de obras anteriores de vários gêneros, algumas das quais são empregadas dentro de seu novo contexto literário de uma maneira contrária à sua intenção original” (29). A Bíblia está fazendo o mesmo – mas sob inspiração divina. E meu ponto ao longo desses estudos será que ela o faz particularmente com referência a ideias falsas, embora populares, sobre o mal, o pecado e as figuras de ‘Satanás’. Essas ideias são aludidas, às vezes a linguagem dos mitos sobre elas é usada e efetivamente citada, a fim de inverter e desconstruir essas ideias. O texto da Bíblia hebraica foi inicialmente dado por Deus para a orientação de Seu povo Israel, um grupo de pessoas em grande parte analfabetas bombardeadas por todos os lados pelos mitos e lendas das sociedades ao seu redor. E Deus, por meio de Sua palavra, estava falando sobre essas questões que eles enfrentavam, ensinando-lhes a verdadeira posição e revelando essas falsas ideias pelo que elas realmente eram. E assim foi observado que “Ninguém familiarizado com as mitologias dos mundos primitivo, antigo e oriental pode recorrer à Bíblia sem reconhecer contrapartes em cada página, transformadas, no entanto, para apresentar um argumento contrário às religiões mais antigas” (30).

Notas de Rodapé

• (1) Rabino Simon ben Lakish em O Talmude Babilônico, Baba Bathra 16a.
• (2) Joshua Trachtenberg, O Diabo e os Judeus (New Haven: Yale University Press, 1943) p. 19.
• (3) A. Cohen, Everyman’s Talmud (Londres: JM Dent, 1949), p. 55. O mesmo fato é amplamente observado em Roy A. Stewart, Rabbinic Theology: An Introductory study (Edimburgo: Oliver e Boyd, 1961), pp. 81-5, 88.
• (4) TJ Wray e Gregory Mobley, O Nascimento de Satanás: Rastreando as Raízes Bíblicas do Diabo (Nova York: Palgrave Macmillan, 2005) p. 52.
• (5) Martin Buber, Moisés (Oxford: Phaidon Press, 1947) p. 58.
• (6) Neil Forsyth, Satanás e o mito do combate (Princeton: Princeton University Press, 1989) capítulo 2.
• (7) Esta e outras conexões são desenvolvidas em WG Lambert, The Background Of Jewish Apocalyptic (Londres: Athlone Press, 1978).
• (8) Este é apenas um breve resumo da pesquisa cuidadosa de John Day, God’s Conflict With The Dragon And The Sea (Cambridge: Cambridge University Press, 1985). Veja especialmente pp. 38,39. É também a interpretação de Marvin Pope, Job (Nova York: Doubleday) 1965 pp. 164-167.
• (9) RJ Clifford, A Montanha Cósmica em Canaã e o Antigo Testamento (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972).
• (10) Extraído de TJ Wray e Gregory Mobley, O Nascimento de Satanás: Rastreando as Raízes Bíblicas do Diabo (Nova York: Palgrave Macmillan, 2005) pp. 92,93.
• (11) Neil Forsyth, Satan And The Combat Myth (Princeton: Princeton University Press, 1989), capítulo 4, fornece ampla evidência disso.
• (12) BW Anderson, Criação versus Caos: A reinterpretação do simbolismo mítico na Bíblia (Nova York: Association Press, 1967) pp. 98,99; FM Cross, Mito cananeu e épico hebraico (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973) pp. 132, 140; Marvin Pope, Jó (Nova York: Doubleday) 1965 pp. 67-70.
• (13) James Muilenburg, O Caminho de Israel (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1962) p. 45.
• (14) RE Clements, Êxodo [Comentário Bíblico de Cambridge] (Cambridge: CUP, 1972) p. 80.
• (15) Edmund Hill, Ser Humano (Londres: Geoffrey Chapman, 1984) pp. 196,197.
• (16) Umberto Cassuto, Estudos Bíblicos e Orientais (Jerusalém: Magnes Press, 1973) Vol. 1 p. 246.
• (17) Cassuto, ibid. pp. 251, 278.
• (18) B. Baba Batra 74b-75a, citado (junto com outras evidências para esse efeito) em L. Ginzberg, Legends Of The Jews (Filadélfia: Jewish Publication Society, 1909) Vol. 1 pp. 27,28; Vol. 5 pp. 43-46.
• (19) Cassuto, op cit p. 268.
• (20) Cassuto, op cit pp. 251.252.
• (21) Umberto Cassuto, Estudos Bíblicos e Orientais (Jerusalém: Magnes Press, 1975) Vol. 2 p. 5.
  (22) Cassuto, ibid p. 11.
  (23) Cassuto, ibid p. 72
• (24) Stephanie Dalley, Mitos da Mesopotâmia, Criação, O Dilúvio, Gilgamesh e outros (Oxford: OUP, 1991).
• (25) H. Renckens, O conceito de Israel sobre o começo: a teologia de Gênesis 1-3 (Nova York: Herder & Herder, 1964) p. 114.
• (26) WG Lambert e AR Millard, Atra-Khasis, A história babilônica do dilúvio (Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1999) p. 5.
• (27) Wilfred G. Lambert, “Um novo olhar sobre o contexto babilônico do Gênesis” em Richard S. Hess e David T. Tsumura, eds., Estudei inscrições de antes do dilúvio: abordagens literárias e linguísticas de Gênesis 1 a 11 (Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, 1994) p. 107.
• (28) Donald Redford, A história bíblica de José (Leiden: EJ Brill, 1970) p. 109.
• (29) CL Seow, “Autobiografia de Qohelet” em Astrid B. Beck, ed., Fortunate The Eyes That See (Grand Rapids: Eerdmans, 1995) p. 285.
• (30) Joseph Campbell, As Máscaras de Deus: Vol. 3, Mitologia Ocidental ( Nova York: Viking Arkana, 1991) p. 9.

1-1-1 Israel no exílio: #

A influência babilônica/persa #

De influência especialmente significativa sobre o judaísmo foram as visões persas do zoroastrismo. Esta era uma filosofia que começou na Pérsia por volta de 600 a.C., e estava crescendo em popularidade quando Judá foi para a Babilônia/Pérsia em cativeiro. Esta filosofia postulava que havia um deus bom da luz (Mazda) e um deus mau das trevas (Ahriman). A passagem bem conhecida em Is. 45:5-7 é um aviso claro aos judeus em cativeiro para não acreditarem nisso – o Deus de Israel sozinho fez a luz e as trevas, o bem e o “mal”.  Ele sozinho tinha o poder de dar “os tesouros das trevas” a um homem (Is. 45:3), embora tais “tesouros” fossem considerados sob o controle do suposto “Senhor das trevas”. Mas Isaías está de fato cheio de outras alusões às ideias zoroastrianas, buscando ensinar a Judá a verdadeira posição sobre essas coisas. Assim, foi ensinado que “Salvadores virão da semente de Zoroastro, e no final, o grande Salvador”, que nasceria de uma virgem, ressuscitaria os mortos e daria imortalidade (1). Essas ideias são recolhidas em Is. 9:6 e aplicadas profeticamente ao Salvador supremo, Jesus – como se para alertar os judeus a não aceitarem as ideias persas predominantes nesta área. De fato, parece que [sob inspiração divina] grande parte da Bíblia hebraica foi reescrita na Babilônia, a fim de desconstruir as ideias que Israel estava encontrando na Babilônia (2). Daí encontramos frases da era persa em livros como Jó, que em um nível eram claramente escritos hebraicos muito antigos, e ainda assim foram editados sob uma mão da era persa. Os judeus também foram influenciados pela ideia zoroastriana de que, de alguma forma, o próprio Deus nunca causaria o mal em nossas vidas – e, portanto, Deus deve ser visto como de alguma forma distanciado de todas as ações boas ou más, pois estas estão sob o controle dos deuses bons e maus. Sofonias. 1:12 adverte contra essa visão persa: “Eu buscarei Jerusalém com lâmpadas; e castigarei os homens que estão acomodados em suas fezes, que dizem em seu coração: Jeová não fará o bem, nem fará o mal”. O fato é que Deus pessoalmente está apaixonadamente envolvido com este mundo e com nossas vidas; e assim é Ele quem traz a escuridão e a luz, o bem e o mal.

Ahriman, o Senhor das Trevas, é retratado em baixos-relevos persas como tendo asas – e, portanto, Satanás passou a ser retratado como tendo asas, embora a Bíblia seja totalmente silenciosa sobre isso. De acordo com o Zoroastrismo, Ahriman invejava Júpiter / Ohrmazd e tentou invadir o Céu. Essa mitologia foi avidamente adaptada pelos judeus ao seu mito de alguma rebelião no Céu, e mais tarde foi adotada por escritores como Milton e tornou-se doutrina cristã padrão – embora a Bíblia hebraica seja totalmente silenciosa sobre isso. Foi comentado por um estudante cuidadoso e vitalício da história da ideia do Diabo: “Na religião hebraica pré-exílica, Javé fez tudo o que havia no céu e na terra, tanto do bem quanto do mal. O Diabo não existia” (3).

Especialmente durante seu cativeiro na Babilônia, os judeus mudaram para o entendimento de que havia, na verdade, uma entidade separada responsável pelo desastre. “Grande parte do judaísmo adotou uma visão de mundo dualista, que o levou a ver os problemas humanos… como o resultado de maquinações de poderes sobre-humanos opostos à vontade divina. Essa visão se infiltrou no pensamento judaico durante o tempo do exílio de Israel na Babilônia” (4). “A ideia de que os demônios eram responsáveis ​​por todo o mal moral e físico penetrou profundamente no pensamento religioso judaico no período após o exílio babilônico, sem dúvida como resultado da influência iraniana no judaísmo” (5). Portanto, Isaías 45:5-8 os adverte a não adotar as visões da Babilônia nesta área, mas a permanecer firmes em sua fé de que Deus, seu Deus, o Deus de Israel, o único e único Yahweh, era a fonte final de todas as coisas, tanto positivas quanto negativas, não tendo igual ou concorrente no Céu. Isso se torna um tema frequente do segundo Isaías e de outros profetas que escreveram no contexto de Israel em cativeiro. Mas enquanto Judá estava em cativeiro, os judeus começaram a especular sobre as origens dos anjos que trouxeram calamidade, e sob a influência persa, desenvolveu-se a ideia de que tais anjos eram independentes de Deus. Os judeus foram mais longe e concluíram que “o aspecto destrutivo da personalidade de Deus se separou do bem e é conhecido como o Diabo”, passando a desenvolver as lendas judaicas de um Satanás pessoal [ou Samael] com 12 asas, aparecendo como uma cabra e responsável por todas as doenças e mortes (6). Os judeus, é claro, eram monoteístas, e essas ideias foram desenvolvidas para permitir que acreditassem em um Deus, e ainda assim na ideia dualista, deus do mal/deus do bem dos persas. Foi neste período que os judeus se apaixonaram pela ideia de anjos pecadores, embora o Antigo Testamento não saiba nada sobre eles. Eles não queriam comprometer seu monoteísmo dizendo que havia mais de um Deus; e então eles criaram o “deus do mal” como, de fato, um anjo muito poderoso e pecador. E essa noção errônea foi adotada pelos primeiros cristãos, igualmente ansiosos para acomodar as ideias pagãs sobre o mal.

O Antigo Testamento, juntamente com o Novo Testamento, personifica o mal e o pecado. No entanto, Edersheim descreve as razões para acreditar que, à medida que o judaísmo rabínico se desenvolveu durante o exílio na Babilônia, essa personificação do mal se estendeu nos escritos judaicos a tal ponto que o pecado e o mal começaram a ser falados como seres independentes. E, claro, podemos entender por que isso aconteceu – para diminuir a lacuna entre o judaísmo e a crença babilônica circundante em tais seres. Edersheim mostra como a compreensão bíblica do yetzer ha ‘ra , a inclinação pecaminosa dentro da humanidade, passou a ser entendida como um ser pessoal maligno chamado “o tentador” (7).

É preciso entender que os persas não foram os primeiros a adotar uma visão dualista do cosmos – ou seja, que há um Deus bom e que dá bênçãos e coisas positivas, e um deus maligno que traz desastres. Os egípcios tinham Osíris como o deus bom e Tifão como o deus maligno. Os índios nativos no Peru têm Carnac como o deus bom e Cupai como o deus maligno; os primeiros povos escandinavos tinham Locke como o deus mau e Thor como o bom; os esquimós tinham Ukouna o bom e Ouikan o mau (8). O épico sumério de Gilgamesh tinha a mesma ideia – Gilgamesh e Huwawa estavam em oposição um ao outro. Esse pensamento é totalmente humano – ele repousa na suposição de que nossa visão do bem e do mal é, em última análise, verdadeira. A posição bíblica de que a humanidade geralmente está errada em seus julgamentos de questões morais, e que os pensamentos de Deus estão muito acima dos nossos (Isaías 55) precisa receber todo o seu peso. Pois frequentemente acabamos percebendo que o que percebemos como “mal” na verdade resultou em nosso bem maior – José poderia comentar com seus irmãos: “Vocês pensaram mal contra mim [e eles fizeram mal contra ele!], mas Deus o tornou em bem… para salvar muita gente viva” (Gn 50:20).

O dualismo na forma que influenciou o judaísmo e, mais tarde, o cristianismo apóstata está realmente propondo dois deuses. No entanto, a Bíblia é enfática de capa a capa que há apenas um Deus, o Pai, o Deus revelado na Bíblia. Isso não deixa espaço para um segundo deus ou um deus ruim. Aqui chegamos diretamente ao motivo pelo qual esse assunto é importante para qualquer pessoa que acredita na Bíblia. Helene Celmina era uma letã não religiosa presa no gulag soviético . Mais tarde, ela escreveu sobre seus companheiros de prisão que eram Testemunhas de Jeová – e palavra por palavra posso me identificar com suas reflexões aqui: “… Lembro-me também de outra conversa que tive com as Testemunhas de Jeová sobre os deuses. Eles insistiram que havia dois deuses, Jeová e outro [Satanás], contra quem Jeová lutaria. Não importa o quanto tentassem, usando a ciência moderna, a química e as mais novas descobertas da física, eles não conseguiam provar a existência do outro deus para mim” (9). Estas são as palavras de uma mulher que foi encarcerada em um dos sistemas mais malignos e abusivos da história – mas isso não a fez acreditar na existência de um “segundo deus”, mas sim a levou a acreditar mais fortemente que o único Deus verdadeiro é o único Deus. Solzhenitsyn, como observaremos mais tarde, aprendeu a mesma lição do mesmo gulag .

Profetas e Monstros

Repetidamente os profetas do Antigo Testamento se referem aos mitos do monstro do caos – e os aplicam ao Egito ou outros inimigos terrestres do povo de Deus. Assim, a destruição do exército egípcio no Mar Vermelho é descrita em termos de Raabe, o dragão, sendo cortado em pedaços e perfurado, suas cabeças quebradas nas águas, e as cabeças do Leviatã igualmente esmagadas (Sl 74:13,14 NRSV – outras referências em Ez 29:3-5; 32:2-8; Sl 87:4; Is 30:7; Jr 46:7,8). Esta é uma ênfase e tanto – e o ponto é que o verdadeiro inimigo do povo de Deus não é o monstro do caos, mas sim as pessoas e os sistemas humanos, terrenos. E deve haver grande alegria no fato de que Deus os vence repetidamente. Assim, Israel foi tão frequentemente direcionado de volta à vitória histórica sobre o Egito nas pragas e no Êxodo — pois era nisso que eles deveriam estar pensando, em vez de mitos de monstros do caos envolvidos em batalhas cósmicas. E tudo isso é verdade para nós; é a vitória de Deus sobre oponentes reais e visíveis para nós que é nossa causa de alegria, Sua criação de nós como Seu povo, que é a realidade final que deve agarrar nossas vidas — em vez de histórias de conflito cósmico. Pois nosso Egito ainda está ao nosso redor; como Martin Luther King observou, “o Egito simbolizava o mal na forma de opressão humilhante, exploração ímpia e dominação esmagadora” (10). Essas realidades terrenas são o verdadeiro ‘satanás’ / adversário com o qual nos envolvemos diariamente, em vez de um monstro cósmico. E toda a história gloriosa do trato de Deus com o ‘Egito’ é nossa inspiração e encorajamento. A ideia contemporânea popular de um dragão cósmico sendo pisoteado e jogado no mar é recolhida em Miquéias. 7:19 e reaplicado ao pecado: “Ele pisará as nossas iniquidades e lançará todos os seus pecados nas profundezas do mar” (RV). Novamente, o profeta está redirecionando nossa atenção dos mitos de dragões cósmicos para os nossos pecados como o verdadeiro Satanás/adversário.

Re-Focalize as realidades terrenas

Este redirecionamento das lendas de conflitos cósmicos para seres humanos reais e concretos e impérios na Terra pode ser encontrado em todo o Antigo Testamento. As lendas pagãs são mencionadas apenas para desconstruí-las e redirecionar a atenção de Israel para os conflitos essenciais – contra nosso próprio pecado humano e contra a oposição espiritual do mundo descrente ao nosso redor. Hab. 3:8 pergunta: “Foi contra os rios, Senhor, a tua ira, contra os rios, ou contra o mar a tua indignação?”. Lembre-se de que o mar e os rios eram vistos como a morada de vários deuses e, às vezes, eram até identificados diretamente com eles. Hab. 3:12 continua respondendo à pergunta – que não, a ira de Yahweh não era contra aqueles deuses do mar/rio, mas “Você cavalgou/julgou a terra com fúria; pisoteou as nações com raiva”. O verdadeiro conflito de Yahweh era com os inimigos de Israel, não com os deuses pagãos. Pois Ele era o único Deus.

Considere os seguintes exemplos do que chamo de “refocalização”:

– Um dos documentos de Ras Shamra registra o poema cananeu sobre a guerra de Baal contra o Príncipe do Mar: “Eis os teus inimigos, ó Baal, eis que tu feriste os teus inimigos, eis que aniquilas os teus inimigos” (11). Isso é efetivamente traduzido para o hebraico no Sl. 92:10 e aplicado ao conflito de Yahweh com os inimigos de Israel e todos os pecadores: “Pois, eis os teus inimigos, ó Senhor, pois, eis que os teus inimigos perecerão; todos os malfeitores serão dispersos”. Os mitos sobre o suposto submundo dos deuses do Mar tornam-se reaplicados a homens e nações perversos – a verdadeira fonte do mal no mundo de Israel.

– Jer. 9:21 fala de como “a morte [ Mawet – uma referência ao deus pagão do submundo, Mot] subiu em nossas janelas, entrou em nossos palácios”. A alusão é a como Mot, o suposto deus da morte e do submundo, era pensado para entrar nas casas das pessoas por suas janelas e matá-las. Assim, os textos de Ras Shamra registram como em seu conflito cósmico com Mot, Baal construiu para si um palácio sem janelas para que Mot não pudesse entrar e matá-lo (12). Mas a referência histórica de Jer. 9:21 é claramente à invasão babilônica de Judá. Assim, a ideia bem conhecida de conflito cósmico entre Baal e Mot é refocalizada nos exércitos babilônicos que o único Deus verdadeiro havia enviado contra o povo errante de Judá.

– Os textos de Ras Shamra incluem uma seção sobre a queda e morte de Baal. Embora escrita em ugarítico, esta seção tem semelhanças surpreendentes com o poema de Isaías 14 sobre a queda da Babilônia – por exemplo, “A morte de Baal” inclui versos como “Do trono em que ele se senta… como Baal desceu, como os poderosos foram derrubados!”. A mensagem de Isaías foi, portanto: ‘Esqueça essas histórias sobre Baal sendo derrubado; o que é relevante para nós é que a poderosa Babilônia, que nos tenta a confiar nela em vez de Yahweh Deus de Israel, deve ser derrubada, vamos aplicar a linguagem da queda de Baal aos reinos deste mundo que conhecemos e vivemos entre eles’. Outro exemplo pode ser encontrado em Is. 47:1: “Desce e senta-te no pó, ó virgem filha da Babilônia; senta-te no chão sem um trono”. Isto é quase uma citação [embora através da tradução] do poema ‘Morte de Baal’ (13).

– O poema Ras Shamra sobre o Rei Keret fala de como esse ser celestial buscou seriamente uma esposa por meio da qual ele pudesse ter filhos, para que pudessem receber dele a herança do mundo inteiro; e ele lamentou que somente seu servo herdaria o mundo, e não seus próprios filhos (14). O registro bíblico do lamento semelhante de Abraão, e as promessas de que de fato ele teria uma semente, que herdaria a terra (Gn 15:1-3 etc.) é tão semelhante. Por que as semelhanças? Para reorientar Israel para longe dos mitos pagãos que eles encontraram para uma pessoa histórica real e atual na forma de Abraão.

– O Relato Babilônico da Criação afirma (Tabuleta 4, linha 137) que Marduk fendeu Tiamat, a deusa do oceano, com sua espada. A ideia bíblica de Yahweh fendendo as águas claramente pega essa ideia (Hab. 3:9; Sl. 74:15; 78:13,15; Ex. 14:16,21; Jud. 15:19; Is. 35:6; 48:21; 63:12; Neh. 9:11). Mas essas passagens se referem amplamente ao milagre que Deus fez no Mar Vermelho, trazendo a criação de Seu povo das águas fendidas do Mar. Novamente, a criação pagã é reinterpretada com referência a um evento histórico e real na experiência do povo de Deus.

– Havia muitos mitos pagãos que apresentavam fratricídio – o assassinato de um irmão por um irmão. Israel no Egito teria encontrado a lenda egípcia de Sete que matou Osíris; e ao entrar em Canaã, eles provavelmente teriam ouvido a história cananeia de Mot que assassinou Baal. Moisés em Gênesis 4 deu a Israel a verdadeira história do fratricídio – que Caim havia matado seu irmão Abel. Os mitos pagãos foram refocalizados em uma situação histórica real que havia ocorrido, e da qual um aviso pessoal deve ser levado a cada leitor com relação ao perigo da inveja e da abordagem inaceitável a Deus.

– A explicação cananeia da família dos deuses era que ela continha um total de 70 deuses – a Tábua Ugarítica II AB 6.46 fala dos “setenta filhos de Aserá”. Isso é refocalizado pelo registro de Gênesis 10 – que fala de 70 nações de homens. Da mesma forma, Gênesis 46:27 e Êxodo 1:5 falam dos 70 filhos de Jacó – e Dt. 32:8 diz que o número das nações gentias foi fixado “de acordo com o número dos filhos de Deus” ou “Israel” (de acordo com alguns textos). A crença nos 70 deuses do panteão cananeu é, portanto, refocalizada para a terra – onde havia 70 filhos de Jacó, 70 nações no mundo ao redor de Israel, e Dt. 32:8 pode implicar que cada um é cuidado por um anjo da guarda no céu.

– Os heróis dos primeiros mitos pagãos eram caçadores que caçavam animais temíveis e monstros enormes – por exemplo, como relatado nos feitos de Gilgamesh e seu amigo Enkidu. Gênesis 10:9 diz que Deus só notou um poderoso caçador chamado Nimrod (“ele era um poderoso caçador diante do Senhor”) – e ele não era um herói no registro de Deus .

– Os registros mesopotâmicos também apresentam relatos cronológicos, assim como Gênesis. Mas eles afirmam que todos os líderes na terra desceram do Céu, e os reis eram efetivamente seres divinos. Gênesis é silencioso sobre isso; há uma fronteira clara entre o Céu e a Terra, e as pessoas não descem do Céu para se tornarem reis na Terra. As genealogias de Gênesis 11 são muito claras de que as cronologias são de homens mortais comuns. No entanto, tanto o registro de Gênesis quanto as tradições mesopotâmicas tendem a usar os números seis e sete, ou múltiplos deles, ao declarar quantos anos os homens viveram, ou no número de pessoas registradas em genealogias (15). Moisés fez isso para mostrar que estava conscientemente aludindo às tradições circundantes – e ainda assim reorientando a compreensão de Israel sobre as realidades literais, humanas e terrenas, excluindo mitos e lendas.

Correção em Cativeiro

Há evidências significativas de que, sob inspiração, o livro de Deuteronômio e alguns dos livros históricos foram editados por escribas judeus na Babilônia em sua forma atual (16). Essa chamada história deuteronômica buscou falar especificamente sobre as necessidades e fraquezas de Judá no cativeiro babilônico. Em nosso contexto atual, é interessante notar as ocorrências do termo “filho/crianças de Belial” para descrever pessoas más. Os escritos judaicos apóstatas falam de uma figura chamada Beliar, um tipo de figura pessoal de Satanás. No entanto, o uso do termo Belial pela Bíblia hebraica – observe a pequena diferença – é significativo. Pois, de acordo com o léxico hebraico de Strong, “Belial” significa essencialmente “nada” ou “fracasso”. Pessoas más eram, portanto, filhos do nada, vazias, insípidas… conectando-se com a insistência de Paulo no Novo Testamento de que ídolos/demônios são de fato nada, eles são deuses-não. De acordo com os escritos apócrifos judaicos, Beliar é ativo em afastar Israel da obediência à Torá. Mas a Bíblia Hebraica não diz nada sobre isso – em vez disso, enfatiza que Israel é culpado por sua desobediência e deve arcar com total e plena responsabilidade por isso. Muitos dos escritos de Qumran mencionam como Belial pode influenciar o centro moral de um ser humano, de modo que eles planejam o mal (ver 1QH-a 2[10].16, 22; 4[12].12-13; 4[12].12; 6[14].21-22; 7[15].3; 10[2].16-17; 14[6].21). No entanto, isso é totalmente o oposto do que a Bíblia Hebraica (assim como o Novo Testamento) enfatiza – que o próprio coração humano é a fonte das tentações e, portanto, os seres humanos são totalmente responsáveis ​​por seus próprios pecados.

Também se poderia argumentar que todo o registro da rejeição de Israel de entrar na terra de Canaã é enquadrado para aduzir uma razão para isso como o fato de que eles escolheram acreditar que a terra era habitada por um dragão maligno que os consumiria lá. Esta foi uma calúnia da boa terra, e o ponto principal era que se eles tivessem acreditado no poder de Deus, então qualquer “adversário” que estivesse na terra, em qualquer forma, não teria poder real (Números 13:32; 14:36; Dt. 1:25). E ainda assim não era a maneira de Deus dizer especificamente ao povo que não havia tal dragão espreitando na terra de Canaã – em vez disso, Ele trabalhou com eles de acordo com seus medos, fazendo a terra literalmente se abrir e engolir o apóstata entre eles (Números 16:30) – enfatizando que ao fazer isso, Ele estava fazendo “uma coisa nova”, algo que nunca havia sido feito antes – pois não havia dragão espreitando em nenhuma terra capaz de engolir pessoas. E por todos os profetas é enfatizado que Deus e não qualquer dragão engoliu as pessoas – “O Senhor [e não qualquer dragão] era como um inimigo; Ele engoliu Israel” (Lm 2:5 e frequentemente nos profetas). O povo de Israel que deixou o Egito na verdade falhou em herdar Canaã porque eles acreditavam que era uma terra que engoliu os habitantes da terra (Nm 13:32), relacionando isso à presença de gigantes na terra (Nm 13:33). Como Josué e Calebe imploraram a eles, eles precisavam acreditar que quaisquer que fossem os mitos que circulavam, Deus era maior do que qualquer besta mítica que estivesse lá. E porque eles não acreditaram nisso, eles falharam em entrar na terra, que em tipo simbolizava aqueles que falham em alcançar aquela grande salvação que Deus preparou.

A declaração de Isaías de que Javé cria o bem e o mal/desastre, luz e escuridão, não visa apenas criticar a visão dualista babilônica do cosmos. Também tem relevância para as falsas ideias que estavam se desenvolvendo entre os judeus na Babilônia, que mais tarde viriam a termo na falsa visão de Satanás que a maioria da cristandade adotou mais tarde. De acordo com o escrito apócrifo judaico As Visões de Amram , os seres humanos escolhem viver sob o controle de um dos dois anjos. Amram tem uma visão dos dois anjos opostos que receberam o controle sobre a humanidade (4Q544 frg. 1, col. 2.10–14 [Visões de Amram-b] = 4Q547 frgs. 1–2, col. 3.9–13). O anjo bom supostamente tem poder “sobre toda a luz”, enquanto o anjo mau tem autoridade “sobre toda a escuridão”. Assim, a ideia de dualismo – que é tão atraente para todas as pessoas – estava viva e bem entre os judeus; e assim Is. 45:5-7 também tinha como objetivo o desenvolvimento da crença judaica na Babilônia em um cosmos dualista.

Notas

• (1) Paul Carus, A História do Diabo e a Ideia do Mal (Nova York: Gramercy Books, 1996) p. 58.
• (2) Exemplifiquei isso longamente em Bible Lives Capítulo 11.
• (3) JB Russell, O Diabo (Ithaca: Cornell University Press, 1977) p. 174.
• (4) HC Kee, Medicina, Milagre e Magia (Cambridge: CUP, 1986) p. 70.
• (5) Geza Vermes, Jesus The Jew (Londres: SCM, 1993) p. 61.
• (6) E. Urbach, Os Sábios: Seus Conceitos e Crenças (Jerusalém: Magnes Press, 1975) Vol. 1 pp. 471-483.
• (7) Alfred Edersheim, A Vida e os Tempos de Jesus, o Messias, Vol. 2 (Londres: Longmans, 1899), Apêndices 13 e 16.
• (8) Kersey Graves documenta estes e muitos outros exemplos de todo o mundo em The Biography Of Satan (Chicago: Frontline Books, 2000) pp. 63-66.
• (9) Helene Celmina, Women In Soviet Prisons (Nova Iorque: Paragon House, 1985) p. 133. É uma tradução do original letão Sievietes PSRS Cietumos (Estocolmo: Fundo Nacional da Letónia, 1980).
• (10) Martin Luther King, Força para amar (Filadélfia: Fortress Press, 1981) p. 73.
• (11) Conforme citado em Umberto Cassuto, Biblical And Oriental Studies (Jerusalém: Magnes Press, 1975) Vol. 2 p. 98.
• (12) Cassuto, ibid ., p. 134.
• (13) Cassuto, ibid. págs. 156, 164.
• (14) Tradução inglesa em Cassuto, ibid . pp. 206-208.
• (15) Demonstrado em grande detalhe por Umberto Cassuto, A Commentary On The Book Of Genesis (Jerusalém: Magnes Press, 1992) Vol. 2 pp. 255-259.
• (16) As similaridades de estilo, linguagem e indicações de edição comum são explicadas em detalhes em Martin Noth, The Deuteronomistic History (Sheffield: JSOT Press, 1981); há um bom resumo em Terrence Fretheim, Deuteronomic History (Nashville: Abingdon Press, 1989). Veja também M. Weinfeld, Deuteronomy And The Deuteronomic School (Oxford: Clarendon Press, 1972).

1-1-2 Greek Influence #

A influência final da era do Antigo Testamento sobre o pensamento judaico sobre o Diabo foi a dos gregos. A ideia deles de que havia o Tártaro [um lugar de escuridão sob a terra para os ímpios], os Campos de Asfódelos [uma espécie de purgatório] e os Campos Elísios [uma espécie de céu para os justos] foi adotada pelo judaísmo – apesar do fato de que contradizia a revelação bíblica clara sobre o túmulo [“inferno”] e o estado dos mortos, como descrevemos na seção 2-5 . E os gregos tinham várias lendas de combate cósmico entre os deuses, alguns deles como Ophioneus assumindo a forma de uma serpente; e frequentemente com a sequência de rebelião e sendo expulso [como com Prometeu e Zeus, Faetonte etc.]. Tudo isso se entrelaçou com as outras ideias que os judeus estavam adotando de um Satanás pessoal. Os chifres e as feições peludas do deus grego Pã, o tridente de Poseidon e as asas de Hermes foram todos incorporados à ideia judaica comum desse ser ‘Satanás’, e isso por sua vez influenciou os mal-entendidos e imagens cristãs desse ser lendário. Não é de se admirar que Orígenes e os primeiros ‘pais’ cristãos [apóstatas] tenham sido acusados ​​por seus críticos, como Celso, de meramente adaptar lendas pagãs nessa área do Diabo. Orígenes e muitos outros tentaram desviar essa acusação [perfeitamente correta] tentando ler de volta nas passagens do Antigo Testamento as ideias pagãs que eles haviam captado. Mas, como mostramos ao longo do Capítulo 5, os resultados disso carecem de integridade e frequentemente envolvem interpretações e distorções bastante patéticas dos textos bíblicos.

O Livro de Enoque, apócrifo e sem inspiração, apresenta a história judaica dos Anjos Vigilantes sendo aprisionados nos vales da terra depois que eles supostamente dormiram com as filhas dos homens, claramente foi tirado dos mitos gregos – esse foi o destino dos Titãs depois que Zeus os derrotou, e relembra o aprisionamento dos filhos de Urano nos vales como punição. Mas esses mitos judaicos sobre os Anjos foram absorvidos pelo cristianismo popular. A única referência aos Anjos como “vigilantes” está no livro de Daniel, que também data do cativeiro na Pérsia/Babilônia. Daniel enfatiza que os Anjos Vigilantes são obedientes a Deus e não estão em rebelião contra Ele (Dn 4:13,17,23). Em cada referência, Daniel enfatiza que os Anjos Vigilantes são os “santos” e não os não santos. É como se alguma forma inicial dos mitos sobre os Anjos “vigilantes” pecaminosos já existisse, e Daniel procurasse desconstruí-los.

O período entre o Antigo e o Novo Testamento viu a produção de um enorme volume de literatura judaica defendendo um Satanás pessoal. O Livro de Enoque e a história dos “observadores” tornaram-se aceitos como dogma entre os judeus – ou seja, que os anjos “observadores” pecaram e vieram à Terra na época de Gênesis 6 e se casaram com belas mulheres. Comentamos sobre isso especificamente na seção 5-3 . A literatura judaica se contradiz seriamente, ao contrário do registro bíblico. Assim, o Livro dos Jubileus, datado de cerca de 104 a.C., afirma que Deus colocou “sobre todas as nações e povos, espíritos em autoridade, para desviá-los” (15:31). Por que o Deus justo colocaria Seu povo sob a autoridade daqueles que os desviavam – e então nos julgaria por nos desviarmos? Outras teorias judaicas da época aceitam que Deus puniu a figura de Satanás, mas os demônios contornaram a punição e tentaram os homens a pecar – como se Deus de alguma forma tivesse sido enganado na suposta luta. Jubileus 5:2 culpa o dilúvio pelo fato de que a terra era moralmente corrupta, mas afirma que a criação animal também pecou e trouxe o estado de corrupção que exigiu a destruição do dilúvio – tirando assim os holofotes do pecado humano como a única causa do dilúvio. O Apocalipse de Adão também minimiza o pecado humano ao afirmar que “Satanás” de fato estuprou Eva, levando assim à queda; o Apocalipse de Moisés afirma que, porque Satanás apareceu como um anjo tão deslumbrante e brilhante, Eva foi inevitavelmente enganada por ele. Observe de passagem que Paulo alude a essa ideia em 2 Cor. 11:15 – não que sua alusão signifique que ele apoiou a ideia. Repetidamente, a ênfase bíblica na culpa de Adão e Eva, e o fato de que teríamos feito o mesmo se estivéssemos na posição deles, e fazemos o mesmo dia após dia, em essência… é tudo suavizado e desenfatizado. A Bíblia afirma claramente que o sofrimento e a doença que há na terra são resultados do pecado de Adão; mas Jubileus afirma que todas essas doenças eram resultado de espíritos malignos, “E explicamos a Noé todos os remédios de suas doenças, juntamente com suas seduções, como ele poderia curá-los com ervas da terra” (Jub. 10:12-13). Tanto Moisés quanto Pedro enfatizam que Deus trouxe o dilúvio sobre “o mundo dos ímpios”, ou seja, as pessoas perversas . Os escritos judaicos alegavam que o propósito do dilúvio era destruir os anjos pecadores, e que a humanidade sofreu com o resultado de sua destruição. Assim, o Testamento de Naftali3.5: “Da mesma forma, os Vigilantes se afastaram da ordem da natureza; o Senhor os amaldiçoou no Dilúvio”. Os escritos judaicos mudam repetidamente a ênfase bíblica sobre pessoas perversas (especialmente judeus), alegando que os vários julgamentos divinos foram sobre anjos perversos. Por que as pessoas na Terra deveriam sofrer o resultado disso continua sendo uma questão pedida.

Repetidamente, a literatura apócrifa judaica procurou distanciar Deus de fazer qualquer coisa negativa na vida humana. Gênesis 22:1 afirma claramente que foi Deus quem colocou Abraão à prova ao pedir-lhe que matasse seu filho Isaque; Jubileus reconta a história com o “Príncipe Mastema”, a figura de Satanás, dizendo a Abraão para fazer isso (Jub. 17:15-18). Da mesma forma, Êx. 4:24 relata como “o Senhor”, presumivelmente como um anjo, encontrou Moisés e tentou matá-lo por não circuncidar seu filho; mas Jubileus novamente afirma que Mastema/Satanás fez isso (Jub. 48:1-3). Pseudo-Jônatas (O Targum da Palestina) minimiza o pecado de Aarão ao afirmar que Satanás transformou o ouro que Aarão jogou no fogo em um bezerro de ouro; e desculpa o pecado do povo dizendo que Satanás dançou entre o povo (1). O registro bíblico destaca o pecado de Aarão e do povo; os mitos judaicos desculpam isso culpando Satanás. De fato, várias vezes a palavra hebraica mastema [‘hostilidade, inimizade’] ocorre, é no contexto de incitar Israel a ver que eles e seus desejos internos de pecar são o verdadeiro mastema . Oséias 9:7 é um exemplo: “Porque seus pecados são tantos e sua hostilidade [ mastema ] tão grande”.

Além de tentarem se justificar, os autores judeus estavam lutando com a questão que todos nós temos – como um Deus bom e gentil pode fazer coisas negativas? Mas eles tomaram o caminho mais fácil, presumindo reescrever Sua palavra para passar a culpa para uma figura de Satanás de suas próprias imaginações. Esses escritos judaicos não inspirados entre os Testamentos buscam repetidamente reescrever a história e as declarações bíblicas para acomodar as ideias persas. Is. 45:5-7 é claro: “Eu sou o Senhor, e não há outro. Eu formo a luz e crio as trevas: eu faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas essas coisas”. Mas 4 Esdras 2:14 muda isso para: “Eu deixei de fora o mal e criei o bem, porque eu vivo, diz o Senhor”. Temos uma escolha difícil – o texto inspirado da Bíblia ou interpretações judaicas não inspiradas que buscam justificar a adoção de mitos pagãos sobre Satanás.

Os Essênios

Os essênios, um grupo de judeus zelotes que se separaram do que eles percebiam ser uma sociedade judaica apóstata, tornaram-se muito apegados ao mito pessoal de Satanás. Eles tinham uma mentalidade de bunker, críticos e se sentiam perseguidos pela sociedade judaica como um todo, e amargamente ressentidos com a dominação da nação pelos romanos pagãos. Eles desenvolveram as ideias do Livro de Enoque em sua Aliança de Damasco e mais tarde em sua Regra da Comunidade e Pergaminho de Guerra . Eles sentiam que todos os seus “momentos de tribulação são devidos à hostilidade deste ser [ou seja, mastema , a figura de Satanás]. Todos os espíritos que o atendem estão empenhados em fazer os filhos da luz [ou seja, eles próprios] tropeçarem” (2). Assim, eles demonizaram todos os seus oponentes como de alguma forma em conluio com Satanás, justificando-os assim na preparação para lutar violenta e heroicamente contra os romanos com a crença de que Deus estava do lado deles. Tragicamente, eles falharam em perceber que sua teologia sobre esse ponto foi moldada e influenciada pelas ideias dualistas pagãs que em outros contextos eles tão veementemente criticaram. Eles condenaram os rabinos por alegarem [corretamente, e em linha com o ensino bíblico] que havia apenas duas tendências no homem, para o mal [o yetser-hara ] e para o bem [o yetser-tob ]. Infelizmente, eles perderam o ponto – que a vida diante de Deus é toda sobre controlar a tendência do mal e desenvolver o bem; e assim eles minimizaram a necessidade de espiritualidade pessoal, externalizando tudo em linguagem cáustica e guerra literal contra seus inimigos. Como um aparte, é digno de nota que Yigael Yadin, um General da Força de Defesa Israelense e também um arqueólogo e acadêmico, editou o Pergaminho de Guerra e o usou como justificativa para os conflitos do século XX de Israel com os árabes (3).

Foi apontado e exemplificado além de qualquer objeção que Paulo usa muita terminologia essênia (4). Sugiro que ele faça isso para desconstruí-la. Quando ele exorta os judeus romanos a “rejeitar as obras das trevas e vestir a armadura da luz” (Rm 13:12), chamando seus convertidos de “filhos da luz e filhos do dia” (1 Ts 5:5), Paulo está aludindo às ideias essênias. Mas ele está dizendo que os filhos da luz devem travar uma guerra espiritual contra si mesmos, seus próprios corações, abandonar as coisas e hábitos da carne etc. – em vez de atacar em batalha literal com armadura física contra os romanos. Da mesma forma, quando Paulo insiste que Deus endureceu o coração do Faraó (Rm 9:14-18), ele não está apenas repetindo o registro bíblico (Êx 9:12,16; 33:19), mas está aludindo à maneira como o Livro dos Jubileus judaico afirmava que Mastema [o Satanás pessoal] e não Deus endureceu o coração do Faraó.

Da mesma forma, o Evangelho de João é cheio de referências aos conceitos da Essência. Tem sido amplamente argumentado que a linguagem de João alude à ameaça do Gnosticismo incipiente, e isso pode ser verdade. Mas é provável que João tenha sido escrito bem cedo, mesmo antes de 70 d.C. (5). Neste caso, quando João fala de luz e escuridão, filhos da luz e escuridão, o judeu ‘Satanás’ / adversário do cristianismo como “o governante deste mundo” [ver seção 2-4 ], ele também estaria aludindo a essas ideias essênias comuns. Para João, seguir a luz significa seguir Jesus como Senhor; a escuridão se refere à carne, aos desejos dentro de nós de nos conformarmos com o mundo ao redor e seu pensamento. Seu ponto, portanto, é que, em vez de fantasiar sobre alguma batalha cósmica acontecendo, os verdadeiros cristãos devem entender que a luta essencial está dentro da mente de cada um de nós.

Paulo e os escritos judaicos #

Grande parte dos escritos de Paulo é compreensível em vários níveis. Em alguns lugares, ele faz alusões a escritos e ideias judaicas contemporâneas — com as quais ele estava obviamente muito familiarizado, dado seu passado — para corrigi-los ou desconstruí-los. Isso é especialmente verdadeiro com referência às ideias judaicas sobre Satanás e anjos supostamente pecadores governando este mundo presente (6). À medida que mais e mais escritos judaicos da época se tornam mais amplamente disponíveis, torna-se cada vez mais aparente que esta é uma característica importante dos escritos de Paulo. Todos os escritos judaicos sustentavam o ensino das duas eras, segundo as quais esta era atual deveria estar sob o controle de Satanás e seus anjos, que seriam destruídos na era futura, quando o Messias reinaria e o Paraíso seria restaurado na Terra (ver 1 Enoque 16.1; 18.16; 21.6; Jubileus 1.29; T. Moisés 1.18; 12.4). Paulo frequentemente usa termos usados ​​nos escritos judaicos sobre a era do Reino, a era escatológica, e os aplica à experiência dos crentes cristãos agora mesmo . Quando Hb 2:14 afirma que Cristo matou o Diabo em Sua morte na cruz, isso está efetivamente dizendo que a era futura chegou. Pois os judeus esperavam que o Diabo fosse destruído apenas na mudança para a era futura do Reino. Em 4 Esdras, “Esta era” (4.27; 6.9; 7.12), também conhecida como “era corrupta” (4.11) contrasta com a “era futura” (6.9; 8.1), a “era maior”, o “tempo imortal” (7.119), o tempo futuro (8.52). 4 Enoque até afirma que a mudança desta era para a era futura ocorre no momento do julgamento final, após a morte do Messias e sete dias de silêncio (7.29-44, 113). Então podemos ver por que Paulo se conectaria a essas ideias. Ele ensinou que Cristo morreu “para nos resgatar desta presente era má” (Gl 1:4; Rm 8:38; 1 Co 3:22). Portanto, se a velha era terminou, isso significa que Satanás não está mais controlando as coisas como os judeus acreditavam. Pois eles acreditavam que os espíritos de Satanás “corromperão até o dia da grande conclusão, até que a grande era seja consumada, até que tudo seja concluído (sobre) os Vigilantes e os iníquos” (1 Enoque 16:1, cf. 72:1). E Paulo estava pronunciando que a grande era havia sido consumada em Cristo, que os crentes do primeiro século eram aqueles sobre os quais o fim do aion havia chegado (1 Co 10:11).

Os judeus acreditavam fortemente que Satanás tinha autoridade sobre a era antiga/atual. Seus escritos falam dos governantes, poderes, autoridades, domínios etc. desta era presente como todos estando dentro do suposto sistema de Satanás e seus vários demônios/anjos no céu. Em Ef. 1:20-22, Paulo diz que Cristo está agora “acima de todo governante ( archê ), autoridade ( exousia ), poder ( dunamis ) e domínio ( kuriotês ) e qualquer nome que possa ser nomeado, não apenas nesta era, mas na era vindoura… Todas as coisas foram colocadas em sujeição debaixo de seus pés”. O ensino de Paulo de que nenhum ser espiritual pode se opor ao Cristo exaltado. Ele está usando os mesmos termos usados ​​nos escritos judaicos para os governantes, poderes etc. do suposto sistema de Satanás (7). Então, quando em 2 Cor 4:4 Paulo fala de Satanás como “o deus desta era”, ele não está necessariamente afirmando que este é agora o caso – em vez disso, ele está apenas citando a crença judaica bem conhecida sobre isso. Esta abordagem também lança luz sobre a declaração de Paulo de que Deus fez exibição pública para ridículo ( edeigmatisen en parrêsia ) dos “governantes e autoridades” – pois esta frase também ocorreu nos escritos judaicos sobre os supostos governantes satânicos deste mundo presente. Mas Paulo diz que Deus os exibe como eles são e, portanto, os expõe ao ridículo (Col. 2:17), mais ou menos como Elias zombando da inexistência de Baal. Em Col. 2:8,20 e Gl. 4:3, 8-10, Paulo diz que os crentes não estão mais sujeitos aos “elementos do cosmos” ( ta stoicheia tou kosmou ) – novamente, um termo que os judeus usaram para descrever supostos anjos pecadores governando o cosmos. Paulo diz que os gálatas viviam anteriormente como escravos dos “elementos do cosmos” (Gl. 4:3), também uma frase usada nos escritos apóstatas judaicos (8); “o que por natureza não são deuses” ( tois phusei mê ousin theois ; Gálatas 4:8,9). Eles são “elementos fracos e impotentes” ( ta asthenê kai ptocha stoicheia ; Gálatas 4:9). O sistema de Satanás, anjos pecadores, demônios etc. no qual os judeus acreditavam, Paulo está mostrando agora ser inexistente e, na melhor das hipóteses, impotente.

Paulo diz que estamos agora no “fim” das “eras” (1 Cor. 10:11). J. Milik argumenta que a linguagem de Paulo aqui está aludindo aos escritos judaicos apócrifos, que falam das “eras” como chegando ao fim na destruição de Satanás no último dia (9). O argumento de Paulo é que a morte de Cristo trouxe o término das “eras” como os judeus as entendiam. Satanás e suas hordas – da maneira como os judeus as entendiam – estão agora tornados impotentes e inexistentes. Como sempre, a abordagem de Paulo parece não ser declarar abertamente que um Satanás pessoal não existe, mas sim mostrar que, mesmo que ele tenha existido, ele agora está impotente e morto. A maneira como o Senhor Jesus lidou com a questão dos demônios é idêntica.

Uma vez que entendemos esse contexto, vemos que os escritos de Paulo estão cheios de alusões às ideias judaicas sobre as “eras” terminando no Reino Messiânico e a destruição de Satanás. Paulo estava corrigindo suas interpretações – dizendo que as “eras” haviam terminado na morte de Cristo, e as coisas que os escritos judaicos alegavam para o futuro Reino Messiânico eram de fato já possíveis para aqueles em Cristo. Assim, quando 1 Enoque 5:7,8 fala de ‘liberdade do pecado’ vindo então, Paulo aplica essa frase à experiência do crente cristão agora (Rm 6:18-22; 8:2) (10).

Notas #

• (1) Conforme citado em John Bowker, The Targums And Rabbinic Literature (Cambridge: CUP, 1969).
• (2) Regra da Comunidade 3.13 – 4.26, conforme citado em TH Gaster, The Dead Sea Scriptures (Nova York: Doubleday, 1964) p. 50.
• (3) Yigael Yadin, O Pergaminho da Guerra dos Filhos da Luz Contra os Filhos das Trevas (Oxford: OUP, 1962).
• (4) J. Murphy-O’Connor, Paul And Qumran (Londres: Chapman, 1968) é um bom resumo.
• (5) A enorme pesquisa de John Robinson nessa área é difícil de ignorar, mesmo que alguns detalhes possam ser questionáveis. Veja seu Redating The New Testament (Filadélfia: Westminster, 1976) e The Priority Of John (Londres: SCM, 1985). Robinson dá razão após razão para seu caso – por exemplo, “há em Jerusalém, perto do mercado de ovelhas, um tanque” (João 5:2) certamente teria sido inapropriado se escrito depois de 70 d.C.
• (6) Veja Oscar Cullman, Cristo e Tempo: A Concepção Cristã Primitiva de Tempo e História (Londres: SCM, 1951); GB Caird, Principados e Poderes: Um Estudo em Teologia Paulina (Oxford: Claredon, 1956); JC Beker, Paulo, o Apóstolo. O Triunfo de Deus na Vida e no Pensamento (Filadélfia: Fortress, 1980) pp. 135-181.
• (7) Veja H. Hoehner, Efésios (Grand Rapids: Baker, 2003) pp. 305-339; PT O’Brien, A Carta aos Efésios (Grand Rapids: Eerdmans, 1999) pp. 153-173.
• (8) HDBetz, Gálatas (Filadélfia: Fortaleza, 1979) pp. 213-217.
• (9) J. Milik, The Books of Enoch: Aramaic Fragments from Qumran Cave 4 (Oxford: Clarendon, 1976) pp. 248-259. A mesma frase ocorre com o mesmo significado no Testamento de Levi 14.1.
• (10) Para mais exemplos, veja DC Allison, The End of the Ages Has Come (Filadélfia: Fortress, 1985) p. 8; JJ Collins, “The Expectation of the End in the Dead Sea Scrolls” em CA Evans e PW Flint, eds., Eschatology, Messianism, and the Dead Sea Scrolls (Grand Rapids: Eerdmans, 1997) p. 62.

1-2 O Diabo no Novo Testamento #

O Novo Testamento revela que Deus está no Antigo Testamento. Um Deus ainda é apresentado como a fonte de nosso teste, o julgamento, ea origem do pecado ainda é repetidamente colocado na mente humana. A supremacia de Deus é enfatizada como é feito no Antigo Testamento. Mesmo a besta do Apocalipse 17:17 “faz a sua vontade.” Aqueles que perseguiram, “sofrem segundo a vontade de Deus” (1 Pedro 4:19). Mas a história que vamos agora considerar mais uma vez reflete a maneira como o povo de Deus é um desejo inesgotável para adicionar e alterar os ensinamentos mais básicos da Palavra de Deus.

Tem sido observado sobre divindades pagãs “foram retidos seu caráter e propriedades, mas foram agora compreendida e absorvida no contexto cristão” (1). Este foi, em muitos aspectos. Considere o seguinte:

Cristo = Apollo [o deus-sol]
Deus Pai = Zeus, Cronos
Virgem Maria Mater = Magna, Afrodite, Artemis
Espírito Santo Dionísio = [o espírito de posse exultante], Orfeu
Pan = Satanás, Hades, Promoteo
Hostes de anjos, santos =
Miguel Arcanjo = Marte
San Cristobal = Atlas

Em nosso contexto, veja como Pan e Hades foram importados pelo cristianismo apóstata como “Satanás”.

A arte cristã é um reflexo válido das idéias dominantes que existem dentro do cristianismo popular. “A primeira descrição é conhecido sobre Christian diabo está nos Evangelhos de Rabula, que data desde o AD 586 anos Por que a arte cristã não descreve o diabo antes do século VI, não se sabe.” Talvez a resposta é simples: porque a idéia ainda estava em desenvolvimento. Um estudo dos Padres Apostólicos mostra como a ideia começou a desenvolver o diabo como um anjo caído e pessoal. Escrevendo no final do primeiro século, Clemente de Roma escreveu aos Coríntios como se Satanás era um ser pessoal responsável por encorajar os cristãos para o pecado (Clement 51:1). Quase ao mesmo tempo, Inácio começou a escrever sobre isso no céu existem anjos bons anjos e pecadores que continuam a ser chamado de Diabo (Trallians 5:2; Smyrneans 6:1, Efésios 13:1). Como cristãos sofreram oposição e perseguição, a linguagem sobre o Diabo começou a ser aplicado a eles são considerados judeus, hereges, pagãos, etc., Estavam do lado de Satanás na Terra desenvolveu um reflexo de uma batalha cósmica entre Cristo e Satanás, que deveria ter lugar no céu. Uma carta de Policarpo aos Filipenses cerca de 150 dC desenvolve essa idéia, ele vê aqueles que discordam dele não só como ter uma opinião diferente, mas, portanto, como seguidores de Satanás. Ele e muitos outros começaram a “brincar de Deus” e muitos outros têm feito desde então, e usar a idéia de uma batalha cósmica na terra seria desenvolvida (representando os heróis que justo, é claro) como um bom desculpa para demonizar a sua oposição. Essas idéias foram usadas para justificar as Cruzadas, como usado no presente para justificar a guerra. Do outro lado estão os bandidos, que refletem Satanás no céu, e “nosso” lado estão os mocinhos, com Deus do nosso lado. Nós mostramos que não há nenhuma batalha bíblica cósmica desdobramento no céu, mesmo a descrição simbólica de uma luta de poder em Apocalipse 12 como uma “guerra nos céus” era uma profecia da situação que existiria imediatamente antes da segunda vinda de Cristo . Daí a ideia comum pagã sobre um conflito cósmico foi importado pelo cristianismo e utilizados para justificar a demonização de quem é visto como contrário aos cristãos. Isso permitiu a “cristãos” usar a linguagem mais suja e amarga contra os seus adversários, com o fundamento de que isso supostamente refletem a guerra cósmica contra Satanás Jesus estava dando “lá em cima”. Este foi o menos parecido possível com testemunho amigável e não-violenta de Jesus contra o mal. Pode parecer mero interesse académico sobre se há ou não uma batalha cósmica desdobramento no céu, mas a realidade é que aqueles que acreditam que este tendem a se ver que estão lutando aqui do lado de terra de Deus, e Portanto, o objetivo (como em qualquer outra guerra) justificam todos os meios que escolhemos para usar (2).

Ao longo dos anos, começou a lidar com as questões básicas que surgem a partir da idéia de um Personal Satanás caído. Eu listei alguns deles na Seção 3-2. Um deles era bastante simples, onde é Satanás? Você está na terra, na atmosfera, ou debaixo da terra? A necessidade de encontrar um local Satanás foi uma das razões pelas quais pensamento cristão se afastou do conceito bíblico de “inferno” é simplesmente a sepultura, e se transformou em um lugar de horror chocante, habitada por Satanás caído. Examinei a natureza do inferno, com mais profundidade na Seção 2-5. O “Odes de Salomão”, um trabalho judaico-cristã do século segundo ou terceiro, foi o primeiro a dizer que o Diabo está localizado no centro morto da terra, o ponto mais baixo do inferno (3). Então Dante iria desenvolver esta idéia graficamente e popularizar. No entanto, foi a filosofia grega, especialmente o platonismo e gnosticismo, que teve um impacto profundo sobre o pensamento cristão. Os platônicos acreditavam que havia intermediários entre deuses e humanos, chamados demônios [daimon]. Essa idéia criou confusão nas mentes de muitos cristãos a respeito dos anjos dos quais a Bíblia fala. No entanto, não há dúvida sobre esta matéria que esta não é como a própria Bíblia define os demônios, ver Seção 4-2 para obter mais informações sobre isso. A tradução Septuaginta grega do Antigo Testamento, a palavra hebraica traduzida por enquanto mal’ak angelos [“anjo”] ao invés de daimon [“demônio”]. Mas, em meio a tendência geral para misturar idéias pagãs com a doutrina cristã, era fácil de conseguir esta parceria, desta forma, a idéia de demônios como anjos caídos começaram a entrar cristianismo. Philo equiparado os demônios da crença grega em anjos que acreditavam que os judeus, e, adicionalmente, a idéia de que há demônios persas boas e algumas ruins muito facilmente se prestava à idéia de que os anjos são bons e alguns ruins. Mas em nosso contexto, o ponto que queremos salientar é que essa doutrina era uma mistura de tradições bíblicas e filosofias extra-bíblicas e pagãs.

Não pode haver dúvida de que o gnosticismo influenciaram o pensamento dos primeiros cristãos, as cartas de João, especialmente, estão cheios de advertências contra o gnosticismo incipiente, redefinindo, assim como João, os termos “light” e “escuro” contrário às idéias falsas que mais tarde se tornaria o gnosticismo. Os gnósticos eram dualistas, ou seja, que viu tudo em termos de oposição. Para eles, Deus era bom, então o mal não poderia vir dele, mas sim de alguma outra fonte ou princípio independente e oposta. Este foi um. Mais organizada e sofisticada do que os persas acreditavam antes, com o seu Deus de Deus a luz ea escuridão, um deus da paz e um deus do desastre Foi essa crença persa que Isaías 45:5-7 especificamente desafios, advertindo que os judeus estavam em cativeiro na Pérsia que só o Deus de Israel é a fonte de luz e trevas, paz e desastres. Os gnósticos, considerou que este mundo é um mal irremediável, e que, portanto, o Deus do bem está longe disso. Alegaram, especialmente através de seu principal proponente, Marcio, que Deus não pode ser muito bom, poderoso e ainda criaram e permitiram que havia um mundo mal. Claro, eles descartaram o argumento total de cristianismo: que o Deus único de toda a bondade verdadeiramente ama o pecador e este mundo mal, na medida em que deu o seu Filho, que estava “em semelhança da carne do pecado” (Romanos 8:3), de modo que não só poderia entrar neste mundo do mal e da humanidade selvagem que existia aqui, mas também salvá-lo. Os gnósticos rejeitaram esta e decidiu que este mundo afetado pelo pecado foi criado e sustentado por um outro deus, Satanás. R. M. Grant observou que o maior desafio do gnosticismo para os líderes do cristianismo lideradas pelos cristãos para definir com mais cuidado compreensão do Diabo sobre o que eles queriam pregar, e, portanto, foi mais uma etapa no desenvolvimento do dogma do Diabo (4 .) Cada vez mais ao longo dos anos, foi utilizado o Diabo como uma ameaça, por exemplo, se você apoiar a igreja ou pagar as suas funções, nem líderes respaldas desenvolveu então a idéia de que eles esperavam um futuro terrível atormentar nas mãos do diabo em um inferno de fogo. Essa idéia sempre me pareceu estranho à luz da declaração muito clara do Senhor que os ímpios serão punidos no fogo [figurativa] “preparado para o diabo e seus anjos [seguidores]” (Mateus 25:41). Eles são os anjos de Jesus, e não o Diabo, que pune os maus (Mateus 13:42-50). A distorção das Escrituras para significar que o Diabo é o algoz dos ímpios é apenas em contradição direta com estas claras afirmações de Jesus.

Notas.

 (1) Richard Tarnas, The Passion of the Mind ocidental: Compreender as idéias que moldaram nossa visão de mundo (Londres: Pimlico / Random House, 2000) p. 110.
(2) O desejo de demonizar os outros de uma respeitável espiritualmente, eu acho que é uma principais razões psicológicas para o desenvolvimento da idéia de um Satanás pessoal. Este tema é explorado e ilustrado em detalhes em ME Hills, os agentes humanos do Poder Cósmico (Sheffield: SUP, 1990), especialmente no Capítulo 5.
(3) Odes de Salomão 42 em J.H. Charlesworth, As Odes de Salomão (Missoula: Scholar “s Press, 1977).
(4) R.M. Grant gnosticismo e do cristianismo primitivo (New York: Columbia University Press, 1966) p. 128-131, Ver também Elaine Pagels, Os Evangelhos Gnósticos (New York: Random House, 1979).

1-2-1 Satanás no pensamento  de Justino Mártir #

A resposta dos “pais da Igreja”, foi para afirmar que, embora seja verdade que o mundo está nas mãos de Satanás, o batismo liberta uma pessoa o poder do Diabo. Assim, na fórmula batismal foi começou a dizer como os demônios foram expulsos de uma pessoa (1). Isso contrastava com a evidência consistente no Novo Testamento que o batismo é para o perdão dos pecados pessoais, um renascer “em Cristo”, coberto com o pecado pelo seu sacrifício (Atos 2:37, 38, Colossenses 2:12 -14). Nenhuma das passagens sobre o batismo no Novo Testamento, particularmente a exposição do batismo em Romanos 6 e da instituição do batismo na grande comissão, nunca mencionou que seu objetivo é exorcizar os demônios ou libertar o poder de um pessoal que está sendo chamado de Diablo. Produzido em torno de 180 dC, os apócrifo “Atos de Pedro” conscientemente tentou misturar o gnosticismo com o cristianismo, alegando que os aspectos negativos deste mundo é por causa de um Satanás pessoal dele até Adão e “amarrado … corpo com corrente [humano, pecador]. ” O relato de Gênesis não diz nada – e é um silêncio ensurdecedor – sobre qualquer “Satanás” Adam tentadora. Além disso, o Novo Testamento declara simplesmente que o pecado entrou no mundo através de Adão, não por alguém ou algo (Romanos 5:12).

Justino Mártir foi um dos luminares líderes que tentaram defender o cristianismo contra a crítica gnóstica. Escrita em meados do século falar, muito de como o universo inteiro é realmente infectado com demônios e poder do Diabo. Ele chegou a essa conclusão por causa da necessidade de responder à pergunta: “Onde Satanás e seus anjos caíram?”. Ele concebeu um sistema de diferentes níveis de atmosfera, povoada disse, por várias classes de anjos caídos. Aqueles que tombaram mais abaixo do centro da terra, para o inferno, enquanto outros permaneceram na Terra, e outros ainda permaneceram na atmosfera. Além disso, ele aceitou a falsa idéia de “alma imortal” que vai para o céu após a morte, e, portanto, supor que os demônios da atmosfera iria tentar deter o avanço das almas para o céu. Isso é totalmente sem apoio bíblico. A Bíblia fala claramente da ressurreição do corpo e literal recompensa os justos no reino de Deus na Terra, a segunda vinda de Cristo. Além disso, o que decide o destino de uma pessoa é como você vive e que você acredita, isso não pode ser impedido por seres que estão suspensos no meio da atmosfera (2). Justino Mártir claramente tinha necessidade urgente de evidência bíblica para as suas ideias (3). Toda a sua cosmologia, como acabamos de descrever, foi totalmente sem apoio bíblico. O melhor que ele poderia fazer era se referir à idéia de que o Deus filhos se casaram com as filhas dos homens, mencionados em Gênesis 6. Esta passagem, no entanto, o que você quer dizer, certamente não fornecem uma base para a cosmologia detalhada expôs amplamente. Seção 5-3,1 mostra o significado da passagem em Gênesis 6, para o momento, basta dizer que simplesmente não suporta o que Justin desenvolvido com base na passagem. A necessidade premente de Justin bíblica e intelectual é conhecida pela gafe que ele faz em seu Diálogo com Trifão que afirma que a palavra “Satanás” é derivado do hebraico sata (“apóstata”) e filhos (ele diz que significa “cobra “). Embora essa etimologia é obviamente falso, (4), uma vez que a serpente é hebraico para nachash, Satanás claramente significa apenas “inimigo”, mas foi apoiada por Irineu. Este tipo de necessidade premente intelectual, desonestidade acadêmica e arrogante distorção dos significados da raiz hebraica e é necessária apenas para defender o indefensável, que a serpente do Éden não era o animal literal Gênesis 3:1 diz que ele era, ao contrário, era um ser apóstata pessoal chamado Satanás. Significativamente, também acusou Gregório de derivações estado conscientemente falsas de palavras hebraica e grega para apoiar seu caso, por exemplo, que diabolous vem de uma raiz hebraica que significa “cair do céu” (5) . Isso significa absolutamente nada! Mas talvez o mais importante de tudo foi que Justin usou os escritos de outros “pais” em vez de ir para a própria Bíblia. Assim: “Por entre nós, o príncipe dos espíritos do mal é chamado de serpente e Satanás eo Diabo, como você pode dizer, olhando para a nossa redação” (A Primeira Apologia de Justino, Cap. 28.). Definido como Satanás “entre nós” tornou-se importante, e apelou a esta definição com base no “olhar em nossos escritos.” Uma fé baseada na Bíblia, um interesse em basear a compreensão cristã como um todo em termos de Deus e da Palavra de Deus não era mais fundamental.

Uma revisão deste período revela como os “pais” estavam lidando com as implicações lógicas das teorias que inventaram sobre Satanás. Um exemplo notório é a forma como eles mudam as suas ideias sobre o que exatamente foi o pecado de Satanás. Teófilo assumiu a idéia judaica [Sabedoria 2:24] pecado de Satanás foi a inveja; Irineu e Cipriano diferiram quanto a saber se ele estava com ciúmes de Deus ou [uma suposta pré-existente] Jesus, ou seja, Adão, mas depois decidiu que a Origen o pecado de Satanás não era inveja, mas na verdade orgulho. Novamente e novamente se recusou a enfrentar os fatos simples da história de Gênesis, Paulo resumiu quando disse que “o pecado entrou no mundo por um só homem [Adão]” (Romanos 5:12). Irineu estava lidando com a cronologia da queda de Satanás. Tendo decidido que Satanás caiu porque ele era ciumento de Adão, tinha que colocar o pecado de Satanás depois da criação de Adão. Confrontados com o problema de quando caíram os anjos de Satanás, ele se estabeleceu com a idéia de que os filhos de Deus casaram com as filhas dos homens em Gênesis 6, pouco antes do dilúvio. Claro, que, por sua vez, eleva muitas outras questões. Por que expulsar Satanás, mas não os outros anjos? Como eles conseguiram ficar no céu por muitos séculos? Como conciliar isso com a interpretação do Apocalipse 12, que afirma que o diabo e seus anjos foram lançados juntos no céu? Eles fizeram Satanás e do pecado em si?

 Letras.
(1) Ver J.B. Russell, Satanás: A Tradição Cristã (New York: Cornell University Press, 1987), p. 61.
(2) Para compreensão Justin sobre este ponto, ver JB Russell, ibid, p. 65.
(3) Os pontos de vista de Justino Mártir são bem resumidas no L. Barnard, Justino Mártir: Sua Vida e Pensamento (Cambridge: CUP, 1967).
(4) Ver Barnard, ibid, p. 108.
(5) Esse assunto é discutido e exemplificado em detalhes em JF O’Donnell, O Vocabulário das Cartas de São Gregório Magno (Washington: Catholic University of America Press, 1934), p. 142.

1-2-2 Satanás no pensamento de  Irineu e Tertuliano #

Lidando ainda com o problema que criou, os “pais”, em seguida, teve que lidar com o problema de como a morte de Cristo poderia destruir ou danificar a Satanás. Orígenes, Ireneu e Tertuliano criou a idéia de que mais tarde desenvolveu e popularizou em romances e de arte, ou seja, que Deus de alguma forma enganado Satanás. O raciocínio era que Satanás pediu o sangue de Jesus, então ele fez que Jesus morreu, mas sem o conhecimento de Satanás, Jesus era [supostamente] Deus e ressuscitou da sepultura. Não só Jesus nunca definiu como “Deus” em uma trindade na Bíblia, mas a superstição é uma ficção completa. O sangue de Jesus não era um “pagamento” para ninguém. E um Deus Todo-Poderoso não precisa de Satanás para enganar a fim de ganhar um jogo. Novamente, vemos que nossos pontos de vista sobre Deus afeta a nossa ideia de Satanás, e vice-versa. E vemos também que um conceito forçado, não natural e anti-bíblico sobre a expiação afeta o que nós pensamos sobre Satanás. O gnóstico crítica e outras críticas de “Cristianismo” fácil e intensamente concentrado essas contradições e questões levantadas, e os “pais” teve que cavar mais fundo em uma teologia tortuoso e contraditório. Eles foram pressionados a responder se Satanás e seus anjos pecaram e ambos foram jogados juntos do céu, ou na verdade, Satanás e seus anjos cometeu o mesmo pecado, pecado ou diferente. Resposta de Tertuliano era que Satanás pecou pela inveja, e foi expulso do céu por isso. Em seguida, ajustou a fim de dizer que Satanás foi dado um período de carência entre o momento em que cometeu o seu pecado e expulsão, período durante o qual corrompido alguns dos anjos, e então eles foram jogados para trás. Clemente, por outro lado, insistiu em que Satanás e os anjos caíram juntos ao mesmo tempo. As respostas dos “pais” foram inteiramente fictícios e não harmonizar a todos com qualquer declaração bíblica. No entanto, esses homens desesperados insistiu que Deus guiou suas crenças, e muitas gerações do cristianismo têm seguido cegamente. Tertuliano também participaram da discussão, se Satanás era um anjo, afinal, tal como tinham reivindicado os Padres da Igreja. Tertuliano alterada a polêmica ao afirmar que, na verdade Satanás era um anjo, depois de tudo. Então veio o problema de exatamente como Satanás e os anjos vieram para a Terra do céu. Uma vez que eles tiveram que viajar por via aérea, Tertuliano afirmava [Apol. 22] que o diabo e os anjos têm asas.

Irineu foi influenciado especialmente pelos mitos judaicos sobre os “Anjos da Guarda” do Livro de Enoque. Mesmo em sua obra Contra as Heresias “, como ele chama o Diabo de” Azazel “, como faz Enoch, mostrando a forte influência dos mitos judeu foi de Paulo, Judas e Pedro havia advertido com tanto fervor que eles não aceitam . Irineu também chamou seus adversários como “anjos do diabo” (Contra as Heresias, 1:15.6), mostrando como era conveniente aplicar os mitos do conflito cósmico para os seus próprios inimigos na Terra.

Ao invés de reconhecer que todos estes eram apenas especulações, Irineu e Tertuliano chegou a insistir que a crença em Satanás era uma doutrina cristã central. Tertuliano insistia que no batismo o candidato deve repreender Satanás (1). De fato, Tertuliano [mais tarde apoiado por Ippolito] estava fazendo suas opiniões sobre Satanás uma parte fundamental da fé cristã sem aceitá-lo, uma pessoa pode ser batizada na fé cristã. O candidato tinha a declarar: “. Eu renuncio a você, Satanás e seus anjos” Isso estava longe de ser parecido com as histórias do Novo Testamento em que homens e mulheres confessaram seus pecados e foram batizados em Cristo para o perdão deles. Este tipo de pensamento foi trazida para seu último mandato, quando muito mais tarde, em 1668, Joseph Glanvill (um membro da Royal Society), disse que negar a crença em um diabo pessoal foi logicamente negar a crença em Deus e, portanto, equivalente a ateísmo (2). Para este efeito podem dualismo: se o Deus do amor é incomparável, com um deus do mal, então negar o deus do mal é negar a existência do Deus de amor, o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus. O calvinista John Edwards, em sua publicação de 1695, Algumas reflexões sobre as diversas causas e ocasiões de ateísmo, disse que a negação da existência do diabo e seus demônios são a causa do ateísmo. Isso tudo é tão triste e tão trágico perversão do cristianismo bíblico – aqueles que negam a existência de um resultado Satanás pessoal de pesquisa bíblica e histórica cuidadosa, aqueles que acreditam na onipotência do único Deus, acreditamos que esta a tal ponto não vemos espaço para a existência de um diabo pessoal – nós ateus enquadrado como literal. E isso não é algo do passado, ouvir líderes cristãos que afirmam que aqueles que negam a existência de um diabo pessoal está negando a própria essência da fé cristã, e devem ser considerados membros de um culto, em vez de cristãos (3 .) Isso foi precisamente o tipo de demonização da teologia oposição alarmista que começou com os padres da igreja, e continuou com os luteranos como Augusto Pfeiffer, que em 1695 disse que uma descrença crescente no Diabo levar à decadência moral da sociedade (4 .) No entanto, uma compreensão puramente bíblico do diabo, certamente promove a espiritualidade de moralidade, porque a idéia do Novo Testamento que o “inimigo” real é o nosso pensamento interno próprio ser humano, ea tentação, levando a luta mais feroz muito particular contra imoralidade nas profundezas do coração daqueles que sabem o que realmente é o verdadeiro inimigo dos cristãos.

Tertuliano e Oração do Senhor

A Oração do Senhor: “livrai-nos do mal”, Tertuliano começou muito arbitrariamente traduzido como “livrai-nos do mal”, como referindo-se pessoal de Satanás. Mas o texto grego certamente não permite que esta tradução. Em grego, a frase “mal” pode ser entendido como neutro (“mau” [resumo] ou masculino, de “diabo” para personificar o mal Deus realmente leva os homens e mulheres no momento de provação / mal;. Para Abraão foi ordenado a ofrendara Isaac, e provação que Deus colocou Israel no deserto são exemplos óbvios. Vale ressaltar que o próprio Senhor Jesus orou mais do seu modelo de oração em suas próprias situações. Frases como “obter Sua vontade … livrai-nos do mal “(Mateus 6:13, Lucas 11:4), ele repetiu-los no Getsêmani, quando ele ligou para a vontade de Deus e não deles, e ainda orou para que os discípulos foram entregues do mal (João 17:15). cartas de Paulo estão cheios de alusão aos relatos evangélicos, e essas alusões nos autoriza a interpretar corretamente as passagens aludidos. Ele usa as mesmas palavras gregas para “entregar” e “ruim” quando manifesta a sua confiança de que “o Senhor me livrará de toda obra maligna e me até o seu reino celestial” (2 Timóteo 4:18). Além disso, Paulo teve sua mente inspirado por essa frase a oração do Senhor quando ele comentou que o Senhor Jesus morreu “para se livrar deste mundo mau, segundo a vontade de Deus” (Gálatas 1:4, 2 Tessalonicenses 3:03). Com claramente, Paul não entendia “maligno” Satanás como pessoal, mas sim “mal” deste mundo e aqueles que tentam perseguir os crentes. Talvez o próprio Senhor Jesus chamou esta parte de sua oração nas passagens do Antigo Testamento como 1 Crônicas 4:10, Salmo 25:22, 26:11, 31 : 8, 34:22, 69:18, 78:35, 42, 140:1 e Provérbios 2:12, 6:24, que apelam para a “libertação” de pessoas más, o pecado, problemas, problemas, etc, aqui. .. na terra Nenhuma destas passagens falam de libertação de Satanás de uma oração pessoal, sobre-humana de Esther em Ester 4:19 (LXX) é muito semelhante: “Livrai-nos do poder do mal”, mas que “o mal” era Haman , não um super-humano pessoal de Satanás Mesmo que insistem em ler “o mal” no Velho Testamento, “o mal” sempre foi “o mal de Israel” (Deuteronômio 17:12;. 19:19; 22:21-24 comparar 1 Coríntios 5:13), não um ser sobre-humana. E pode haver uma outra alusão ao Gênesis 48:16, onde o Senhor Deus está chamando você “me de todo mal.” Like “o Verbo feito carne” do Velho vontade, a mente do Senhor Jesus constantemente reflete as passagens do Antigo Testamento, mas em cada caso, aqui, as passagens para que ele se refere não se referem a uma figura sobre-humana diabo. Deus liberta “de todos os problemas” (Salmo 54:7) dos perseguidores e inimigos (Salmo 142:6; 69:14), mas, como observado por Ernst Lohmeyer,
“Não há nenhum caso em que o [entendimento ortodoxo] o diabo que está sendo chamado de” o mal “no Velho Testamento ou nos escritos judaicos” (5).

Também foi observado que todos os aspectos da Oração do Senhor pode ser interpretada com referência à futura vinda do reino de Deus na terra. A oração para a libertação do mal de provação (Gr), também concorda com a exortação do Senhor para orar para que seja entregue de vez o mal finalmente desceu sobre a Terra (Lucas 21:36). Outra percepção deste pedido é que Deus realmente leva os homens em uma espiral descendente, bem como uma espiral ascendente na sua relação com ele, o faraó é o exemplo clássico. “Por que, ó Senhor, fizeste-nos a errar dos teus caminhos?” era o grito de Israel ao seu Deus, em Isaías 63:17. É talvez esta mais do que qualquer outro que temos a temer, ou endurecer no pecado, aproximando-se do dilúvio de destruição, até chegar ao ponto onde as forças estão atrás de nós e muito forte para rejeitá-los. Saul deitado de bruços no chão da antiga Palestina a noite antes de sua morte seria a imagem visual deste clássico. E o Senhor estaria empurrando-nos a rezar fervorosamente para que não possam ser tomadas nesse espiral descendente (9). A conversa
no Getsêmani, os discípulos, como o seu pai, tinha muitos pontos de contato com o texto da Oração do Senhor. “Vigiai e orai, para não cairdes em tentação” (Mateus 26:41) seria talvez o equivalente a “não estamos em tentação, mas livrai-nos do mal.”

Tertuliano foi mais longe ao comentar sobre a oração do Senhor para fazê-lo suportar as suas ideias. Ele re-traduzida a frase “não estamos em tentação” (que implica claramente que Deus pode tomar o caminho da liberdade condicional) como “não nos permitem ser tomadas [por Satanás].” Mais do que uma tradução, esta é uma interpretação. As Escrituras não concordavam com suas idéias sobre Satanás, para que ele distorceu a tradução de acordo com seus pontos de vista [como religiosos incontáveis ​​têm feito desde então]. Dionísio de Alexandria também seguiu a tendência, acrescentando ao texto, como uma nota de rodapé para uma nota de rodapé: “. Não nos deixeis cair em tentação” Significa, ” O desejo de “salvar” se Deus nos traz a tentação era patético. C. F. Evans foi um teólogo que suporta a nossa compreensão desta passagem. Ele observou: “São Cipriano, em seu comentário sobre a Oração do Senhor, repetiu o brilho de Tertuliano,” não nos permitem ser tomadas “, mas agora não como uma explicação, mas como parte do texto da oração em si, e dois séculos depois Santo Agostinho em seu comentário sobre a Oração poderia escrever que muitos no seu dia a petição orou assim, e que tinha encontrado em alguns manuscritos latinos … No entanto [continua Evans], em alguns casos principais de tentação no Antigo Testamento diz que o próprio Deus é o tentador, e este é o claro significado das palavras aqui “(7). Essa história de interpretação fornece uma janela através da qual ele entrou falsa doutrina na igreja. Tertuliano falhou em sua tentativa de conciliar a Oração do Senhor com seus pontos de vista sobre Deus e Satanás. E assim ele torceu a interpretação e tradução quer dizer que Deus não pode levar os homens a julgamento, mas Satanás pode. E então os subseqüentes “pais” da igreja desenvolveram essa interpretação para realmente fazer parte do texto em si, algo muito fácil de fazer com congregações analfabetos. O milagre é que Deus tem preservado fielmente a Sua Palavra, de modo que mesmo o novato estudante da Bíblia pode descobrir como estes “pais” se desviaram para a igreja. Qualquer estudante sério de evidência básica dos tempos antigos estar ciente de que muitas histórias, biografias, histórias, etc., têm partes deles perdidos no processo de transmissão, volumes inteiros desapareceram, e muitas vezes ficamos com apenas fragmentos dos textos originais (8). Como a citação da Bíblia a partir de dentro de si mesmo sem segmentos “perdido” é totalmente surpreendente e foi milagrosamente preservada por Deus, porque é a sua palavra para nós, portanto, cabe-nos a olhar com gratidão a verdade em vez de aceitar a tradição humana como sendo a palavra de Deus:. por não mais do que o palavra dos homens.

T.S. Eliot disse, aparentemente brincando: “O cristianismo é sempre adaptar a algo que possa ser digno de fé” (9). E isso é muito verdadeiro. Especialmente na área difícil do sofrimento humano, a justiça de Deus, a responsabilidade humana para o pecado … padrão cristianismo como uma religião verdadeiramente adaptou com base em sua popularidade irá aumentar, adotando as idéias e crenças que o mundo pensa que eles são populares, aceitável ou simplesmente “grande”. Foi assim que os mitos pagãos de um Satanás pessoal misturado com o cristianismo. A única maneira fora da confusão é, certamente, ler a Bíblia por nós mesmos, reconhecendo que o verdadeiro cristianismo bíblico não é o mesmo que o “mero cristianismo” que existe como uma religião, uma entre muitas opções em todo o mundo que nos rodeia.

Notas:
(1) J.N.D. Kelly, Early Christian credos (Londres: Longmans, 1972), p. 31-38, 44, 399-409. Veja também H. A. Kelly, O Diabo no Baptismo (Ithaca: Cornell University Press, 1985).
(2) papel de Joseph Glanwill, Um Sopro em Sadducism Moderna é discutido em E. Moody Antes, “Joseph Glanwill, feitiçaria, ea ciência do século XVII” Filologia, Moderno, Vol. 30, pp 167-193.
(3) Ver, por exemplo, as declarações da apologética cristã e do Ministério de Pesquisa, amplamente divulgado na Internet. A posição de Batista no final do século XX foi tão extremo como este: “Qualquer sistema de crença religiosa que nega a realidade literal e real personalidade de Satanás tem uma natureza radicalmente anti-cristã e anti-bíblica, e claramente está sob o domínio do diabo-se que nega “- tirado” Existe realmente Satanás “?. Nossa herança batista, março / abril de 1993. Publicado em www.worldmissions.org / Clipper / Doutrina.
(4) Citado em Jonathan Israel, Iluminismo Radical: Filosofia eo Making of Modernity 1650-1750 (Oxford: Oxford University Press, 2001), p. 395.
(5) Ernst Lohmeyer, Oração do Senhor, traduzido por John Bowden (London: Collins, 1965) p. 214. Lohmeyer era um Oriente pastor alemão, preso e assassinado pelas autoridades comunistas em 1946, depois de passar anos em face de que o sofrimento nas mãos dos nazistas. Como Solzhenitsyn, viu de perto o mal em suas próprias vidas, e suas reflexões teológicas sobre o mal são significativos. Ele entrou em choque com a nossa própria visão de que a crença em um Deus opõe-se à crença em Satanás pessoal, e que a raiz do mal humano está dentro do coração humano. Ele passa a citar extensivamente a este propósito: “Enquanto esta geração, em que o bem eo mal se misturam, podemos dizer que a rainha do mal na Terra Os diferentes tipos de más ações e eventos maus são manifestações do elemento. que produz o mal [ou seja] o coração dos homens … as mais firmes é a fé em um Deus … mais dispensável está pensando e fraco como o [entendimento tradicional de] the Devil “( pp 216, 218).
(6) eu exemplificou o tema da “espiral descendente” no capítulo com o título Beyond Noções básicas da Bíblia (South Croydon: CAT, 1999).
(7) C.F. Evans, Oração tle Senhor (London: SCM, 1997), p. 64.
(8) Para dar alguns exemplos, documentados em Martin Hengel, Atos e da História do cristianismo primitivo (London: SCM, 1979), p. 6, 7. Historiadores gregos, Políbio e Diodore, cada um escreveu uma história do mundo, atingindo cada um a cerca de 40 volumes, de acordo com referências e citações de outros volumes em seus próprios escritos até hoje. Mas apenas cerca de um terço dos 40 volumes de Políbio ter sobrevivido, e Diodore apenas 16 volumes. Annals of Tácito consistiu em 16 volumes, mas existem volumes de 7 a 10. Além disso, apenas quatro livros de sua História de 16 volumes sobreviveram. Contraste isso com a maneira como os cinco livros de Moisés foram preservadas intactas, como pode ser demonstrado através de uma análise de sua estrutura, e como eles são citados por Escritura mais tarde, ao passo que as Escrituras posteriores dizem que não estão citando a partir de qualquer trabalho desconhecido de Moisés.
(9) Citado em John Hick, o MIT. De Deus encarnado (Londres: S.C.M., 1977), ix.

1-2-3 Satanás nos pensamentos de Clemente e Orígenes #

Um dos problemas mais desconcertantes para o que acreditam num diabo pessoal está relacionada com o que realmente aconteceu quando Cristo morreu. Hebreus 2:14 afirma claramente que, através da Sua morte, Cristo destruiu “o que tinha o poder da morte, isto é, o diabo.” Como explicou mais tarde, acho que aqui a única abordagem coerente e significativa biblicamente, é entender que o Diabo é usado aqui como uma personificação do pecado, porque o pecado é o que traz a morte (Romanos 6:23). A maldição completo que caiu sobre a terra como um resultado do pecado humano descrito em Gênesis que foi imposta por Deus e não por qualquer Satanás pessoal. Pecado e da morte são muitas vezes ligado na Bíblia (Romanos 5:12, 21; 6:16, 23; 7:13, 8:2, 1 Coríntios 15:56, Tiago 1:15). Em nenhuma dessas passagens há o menor indício de que Satanás é uma equipe que está causando a nossa morte, a causa da morte é, em última análise o pecado humano. No entanto, Orígenes insistiu que “o diabo controla o mau fim, a morte” (Contra Celso 4,92, 93). Os primeiros “pais”, tendo comprometidos com a crença em Satanás, o pessoal teve de enfrentar críticas dos gnósticos e outros críticos sobre estas questões, uma vez que o pecado eo mal continuou e até aumentou diariamente no mundo, como Pode ser que Cristo destruiu o diabo? Uma posição puramente bíblica teria nenhum problema em responder a essa objeção, isto é, Cristo destruiu o poder do pecado no sentido de que agora podemos ser perdoados e contado como “em Cristo” através do batismo. Ele, como nosso representante, tem o poder de nos levar a estar em uma posição onde tudo que é verdade que ele é agora uma realidade em nós, e assim nossa ressurreição dentre os mortos e receber a vida eterna é assegurado pela sua graça.

Mas isso não era a posição dos “pais”. Eles e todos os que vieram depois deles têm se esforçado para explicar como Cristo poderia “destruir” na cruz para um pessoal que está sendo chamada o Diabo, o Diabo e ainda assim, aparentemente, ainda está vivo e ativo, e tem sido por Nos últimos 2000 anos. A gama completa de explicações indica que o problema profundo isso representa para o Cristianismo padrão. Tertuliano e Clemente foram os primeiros a tentar fugir do problema. Tertuliano escreveu sobre como Jesus quebrou os parafusos do inferno e destruiu o lugar. Clement foi mais longe e disse que depois de sua morte, Jesus desceu ao “inferno” e libertou as almas dos justos que já havia sido feito prisioneiro pelo diabo. Hipólito veio para ensinar que, portanto, a descida de Cristo ao inferno foi uma parte tão importante de sua obra redentora e sua morte na cruz (1). Tudo isso foi causado por ter aceito o cristianismo nas idéias pagãs do inferno como um lugar de almas punição e imortal, ambos importados do paganismo e platonismo. A palavra “inferno” é na verdade derivado da deusa teutônica do submundo. A posição do cristianismo bíblico original que o inferno é simplesmente a sepultura, que é como a palavra hebraica Sheol é geralmente traduzido, ea alma se refere à pessoa ou órgão, ele deixa a existência consciente na hora da morte. Eu tento sobre o inferno na secção 2-5. A nova posição tomada discordou da grande ênfase do Novo Testamento que a morte e ressurreição de Cristo tinha que ser entendida como o ponto final eo clímax do plano de Deus, que, em si, destruiu o diabo e permitiu a salvação humano (Romanos 5:5-8, 6:3-9, 1 Pedro 3:18). Foi por causa de Cristo “morreu e ressuscitou e viveu de novo” que se tornou o Senhor de todos (Romanos 14:9), nunca há qualquer menção a sua “experiência angustiante no inferno” durante seus três dias no túmulo . E ele, claro, não disse nada sobre qualquer atividade desse tipo Durantes suas aparições para os discípulos após sua ressurreição. Resumo de Paulo sobre o evangelho de base em 1 Coríntios 15:3, 4, simplesmente declara que Cristo “morreu … foi sepultado … e ressuscitou.” Além disso, Peter fez um contraste com David, que morreu, foi sepultado e permanece morto enquanto Cristo morreu e foi enterrado, mas seu corpo permaneceu no sepulcro, mas ressuscitou (At 2,29-32). A única passagem que Clemente se agarrou foi o de referência em 1 Pedro 3 para a pregação de Cristo para a prisão, e considerar isto em Digressão 5.

Tendo entrado num beco sem saída, os “pais” não têm a coragem de voltar atrás. Houve debates sobre o que o Senhor Jesus estava ali no “inferno”. Mas, apesar disso, Hipólito foi tão longe para dizer que a crença na “experiência angustiante no inferno” foi uma parte vital do evangelho para ser acreditado para a salvação (ver seu tratado sobre o Anticristo). Então veio o problema que se as pessoas boas poderiam ser salvos do inferno como um lugar de tormento e punição, então deve haver uma diferença entre este lugar eo lugar final da condenação inalterável. E assim nasceu a idéia de purgatório (2). Protestantes podem queixar-se e comentam que é exatamente o que os católicos acreditam, mas a sua própria teologia deriva dos “pais” próprios que vieram para inventar a idéia. Mas então, foi Satanás jogado no “inferno” mesmo que o pensamento dos primeiros “pais”? Certamente. E assim, Orígenes concebeu uma história de como, no momento da suposta crucificação e descida de Cristo ao “inferno”, Satanás foi preso e encarcerado no inferno … e, novamente, muito debate surgiu sobre se, portanto, Satanás tem uma chance ou não a salvação final, e de que forma de “inferno” foi preso. Porque se era ali que eram as pessoas boas e cujo lugar seria salvo, então porque não se limita ao “nível mais baixo do inferno”? E assim as explicações tiveram de continuar, ea tradição de Satanás foi embelezado e ampliada.

Mais uma vez, estes problemas lógicos, intelectuais e críticos éticos foram coletados pelo cristianismo. Celso ansiosamente empurrado Orígenes sobre as mesmas questões. Celsius, disse que os ensinamentos de Orígenes foram realmente dizendo que o Diabo era um ridiculamente poderosa se poderia extinguir o Filho de Deus, e Celsius não demorou a apontar que Orígenes e do movimento cristão estavam agora em uma posição que contradiz o texto Bíblia. Este Orígenes levou a visitar as Escrituras para qualquer apoio que conseguiu reunir. Orígenes foi o primeiro a usar a passagem de Isaías 14 sobre o rei de Babilônia, em apoio da doutrina do cristianismo sobre o Diabo. Esta passagem, considerado em maior detalhe na secção 5-5 abaixo, refere-se ao rei humano da Babilônia como o mais brilhante das estrelas, a estrela da manhã [latim para “Lúcifer”], que, metaforicamente, “caiu”. Significativamente, a “estrela da manhã” era um título de Cristo, e foi usado no primeiro século como um “nome cristão” por aqueles que se converteram ao cristianismo. Agora Orígenes tentou dar o nome de “Lúcifer” uma conotação negativa. Da mesma forma, Orígenes insistiu na utilização de uma passagem semelhante em Ezequiel 28, que fala da queda do Príncipe de Tiro, considerada mais tarde em Seção 5-6. Ele até usou a referência no trabalho para fazer a grande besta Leviatã (Jó 41:1, 2). As palavras “Satanás” ou “Diablo” ocorrer em qualquer destas passagens, mas insistiu em caráter Origins usá-los superficialmente semelhante a algumas das imagens sobre o Diabo, ele estava tentando defender. Durante a discussão, Orígenes abandonou a idéia de que a passagem em Gênesis 6 sobre os filhos de Deus que se casam as filhas dos homens refere aos anjos caídos, porque esta interpretação, obviamente, causou aflição a sua idéia de que os anjos Diabo caiu tudo para o inferno depois de seu pecado inicial (3). Assim, os “pais” teve que mudar sua mente várias vezes sobre estas questões, como líderes cristãos, desde então, teve que fazer o mesmo cada vez que eles foram forçados a dar uma resposta séria de perguntas diretas, o que surgiu a partir da posição que eles tinham. Resumi essas perguntas diretas na Seção 3-2. Inevitavelmente, devido ao calor da batalha, e seu desespero, eles fizeram alguma gafe. Celso empurrado Orígenes quanto à humanidade pecaria se o diabo não existe, e Orígenes admitiu que a humanidade certamente ainda pecado. Celsius deixou claro o ponto óbvio de que “pais” não eram cristãos, portanto, uma necessidade lógica de um diabo pessoal, e tinha simplesmente pegou a idéia a partir de fontes pagãs. A pergunta é válida Celsius hoje. A resposta oficial parece ser que nós pecamos mais, porque o diabo existe, o que dá origem a uma infinidade de questões sobre a natureza do juízo e da justiça de Deus para julgar o pecado. Há várias representações medievais do Juízo Final mostrando os justos que são pesados ​​na balança do julgamento como o diabo tenta inclinar a balança a seu favor. Não deve haver nenhuma sobrancelha arqueada ou shrug ou snickers escárnio daqueles que acreditam num diabo pessoal, que nos leva ao pecado, porque essa é a curiosa posição que eles mesmos são signatários.

 Jaroslav Pelikan extensivamente documentado nos impasses lógicos Origins incorridos (4). Orígenes estava preocupado em provar que a justiça de Deus sempre esteve presente, pois esta era uma crítica frequente que foi feito em relação à doutrina de um diabo pessoal. A Orígenes o pressionou sobre se todos os anjos caídos estavam no inferno, amarrado agora devido ao sacrifício de Cristo, e se assim for, então por que foram alegadamente ativa? Sua resposta foi a formulação de teorias que os demônios podiam ir e vir do inferno para seduzir as pessoas da terra, e alguns anjos caídos ainda estão ativas no ar, etc. Tudo isso tinha a menor apoio bíblico. Orígenes desenvolvido a idéia de que Deus pagou um resgate para o diabo para nossa salvação, e que o resgate era o sangue de Seu Filho Jesus. Mas porque Cristo era Deus [como Orígenes, que tinha tomado o que eu considero ser ainda mais um falso entendimento nesta área], Cristo ressuscitou dentre os mortos, e assim o diabo foi enganado e foi despojado da decepção seu poder. Esta tentativa de preservar a justiça de Deus parece-me que tenho o oposto. Isto não só é uma indiferença estudada para o ensino do Novo Testamento sobre a expiação, mas também a idéia de que Deus tem recorrido a fraude eo engano contra Satanás é totalmente em desacordo com a revelação bíblica de Deus. Eu acho que o poder de um diabo pessoal tinha crescido tanto na mente de Orígenes foi tão longe para concluir que até mesmo Deus Todo-Poderoso teve problemas com o Diabo e teve de recorrer a medidas desesperadas. A revelação do Novo Testamento é que Cristo era, por assim dizer, o cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo (Apocalipse 13:8), ou seja, o propósito de Deus através de Jesus Cristo foi estabelecida no início, não foi criada ad hoc por causa do poder extremo do Diabo.

Quanto a mim, a admissão mais significativo de Orígenes foi que a Bíblia simplesmente não apoiar suas idéias, e que a doutrina cristã plena sobre Satanás [como ele acreditava e defendia] declarou apenas na tradição do homens. Que a admissão deve nos levar a rejeitar os seus ensinamentos e fora de nossas mentes que ele é algum tipo de “pai fundador” do verdadeiro cristianismo. “As Escrituras não explicam a natureza do diabo e seus anjos, e os poderes opostos. No entanto, a opinião mais difundida na igreja é que o diabo era um anjo …” (De Principiis, Prefácio).

Notas.
(1) Tudo isso está documentado no J.A. McCulloch, O Sopro do Inferno: Um Estudo Comparativo de uma Doutrina Cristã Primitiva (Edinburgh: T. & T. Clark, 1930).
(2) Para mais informações sobre isso, ver Jacques Le Goff, O Nascimento do Purgatório (Chicago:
Universidade de Chicago Press, 1984).
(3) As referências aos escritos de Orígenes relativos a esta podem ser encontradas no JND Kelly, Doutrina Cristã (San Francisco: Harper, 1980) p. 180-1; J.
Daniélou, mensagem evangélica e helenístico A Cultura (Philadelphia: Westminster Press, 1973) p. 418-9.
(4) Jaroslav Pelikan, A Tradição Cristã (Chicago: University of Chicago Press, 1971) Vol 1 pp 148-151

1-2-4 Satanás nos Pensamentos de Lactâncio e Atanásio #

Nos séculos III e IV, Lactâncio e Atanásio emergiram como os principais pensadores cristãos sobre o Diabo. Eles continuaram lutando para justificar a crença em um diabo anjo caído pessoal contra as deficiências óbvias do argumento. Ao fazer isso, conseguiu consolidar a idéia sobre o Diabo, por vezes negando ou contradizendo os argumentos dos “pais” acima, e acrescentando suas próprias variações sobre o tema.

Amamentação especialmente desenvolvido a idéia de dualismo às suas conclusões lógicas. Dualismo foi o erro que os judeus reuniram-se em cativeiro, o que influenciou a primeira grande corrupção do conceito bíblico sobre o Diabo e Satanás. Eles haviam sido influenciados pela velha idéia de que existe um deus persa do mal, que de alguma forma reflete e mantém oposição independente ao Deus de amor. Esta idéia preso no judaísmo e, eventualmente, caiu no início do cristianismo (1). Lactâncio estava obcecado com a idéia e concluiu que tanto a Cristo e Lúcifer eram originalmente anjos, compartilhando a mesma natureza, mas Lúcifer caiu “porque ele estava com ciúmes de seu irmão mais velho [Jesus]” (Divino Institutos 3,5). Esta idéia se encaixava com o desvio crescente da posição bíblica de que Jesus era o Filho unigênito de Deus e como tal não tinha existência pessoal no céu antes de seu nascimento. O conjunto de Hebreus 1 e 2 é dedicado a destacar a superioridade de Cristo sobre os anjos, como ele tinha de ser humano, a fim de nos salvar e que ele era um ser humano e não apenas porque um anjo veio para salvar os seres seres humanos e não anjos. Mas isso foi esquecido devido à necessidade premente de explicar como Cristo e Lúcifer eram de algum modo paralelo. E, claro, Lactâncio criou outro problema para o Cristianismo, afirmando que Cristo era da mesma natureza como Lúcifer, porque se que a natureza era capaz de pecar e cair, então que garantia há de que um dia Cristo não vai cair também e que toda a base da nossa salvação desmoronar? Os persas acreditavam que o bom Deus sempre venceria o deus do mal, mas que era a sua suposição. Se de fato existem dois deuses, por que supor que invariavelmente vai ganhar? A Bíblia não só insiste em que essa teologia é falsa (por exemplo, Isaías 45:5-7), mas se de fato existem dois deuses, por que a suposição a priori que o bom Deus tem para ganhar? O que prova concreta está aí para que, além da esperança cega?

Lidar com o problema de explicar como a morte de Cristo “destruiu” o diabo, embora que aparece vivo e ativo, Lactâncio ensinou que o diabo havia de fato caído gravemente ferido pela morte de Cristo, mas ele e seus anjos estavam se reunindo suas forças para outro ataque. Isso vai diretamente contra a finalidade para a qual o cristianismo do Novo Testamento fala da vitória de Cristo ea “destruição” do Diabo em Hebreus 2:14. A palavra grega traduzida katargeo “destruir” significa estritamente “deixar inútil” e em outros lugares no Novo Testamento foi traduzido como “vazio”, “abolir”, “delete”, “rescindir” e assim por diante. Assim, Cristo vai “destruir” o homem do pecado em seu retorno (2 Tessalonicenses 2:8), a própria morte será “destruída” em sua segunda vinda (1 Coríntios 15:26), Deus vai “destruir” o mal naquele dia (1 Coríntios 6:13). Lactâncio considerou que a “destruição” do diabo através da morte de Cristo foi uma lesão temporária, e que ele acabaria por ser destruído na Segunda Vinda de Cristo. No entanto, a evidência bíblica é claro que “destruir” significa ficar sem energia. No entanto, Lactâncio queria entender que, quando Cristo “destruiu” o diabo na cruz, foi uma vitória temporária, ao retornar o Diabo seria “destruiu” completamente. Contudo, a Bíblia usa a mesma palavra grega para descrever a destruição! Paulo explica em Romanos 6:6 a destruição do Diabo usando a mesma palavra grega katargeo, quando ele fala sobre como “o corpo do pecado seja destruído” na crucificação de Jesus, e quando nós compartilhamos isso através da morte ” “no batismo. Mas Lactâncio estava seguindo uma tradição que se recusou a abandonar a idéia de que o Diabo existe como um ser pessoal, e, portanto, foi forçado a ignorar isso.

Atanásio é o mais conhecido para o que veio a ser estabelecido como o Credo de Atanásio, uma declaração sobre a Trindade. Em outros lugares eu argumentei para a desconstrução dessa idéia, ao longo de linhas semelhantes como desconstruir o mito do Diabo pessoal (2). Atanásio seguido Lactâncio idéias sobre quem Jesus estava no céu com Lúcifer no momento da criação, como parte do dualismo enorme que eles acreditavam que existia no cosmos, e por isso este é intercalado com sua luta em favor de [bíblico] pré-existente idéia do próprio Jesus, que de alguma forma veio a ser Deus. Como é o caso de muitos que têm caído em becos sem saída teologicamente, Atanásio realizada a lógica para um ponto bastante inadequado para ser guiado por base as verdades bíblicas. Ele argumentou que a morte de Jesus purificou o ar onde agora vivia demônios / anjos caídos, e, portanto, fisicamente abriu um caminho para o. [Suposto] almas imortais encontrar o seu caminho para o céu (3) Isso não era só anti-bíblica, mas reflete um literalismo que reduz Deus a ser vinculada a contingências físicas, impotente. Em suma, este tipo de pensamento surgiu de uma falta básica de fé em Deus como o Todo-Poderoso, que é preciso construir pontes sobre os problemas que os homens foram criados por ele em suas mentes. Deve-se notar que a idéia de dizer “Deus te abençoe!” [Em Inglês falando países] quando alguém espirra deriva Atanásio a idéia de que os demônios podem ser pequenas o suficiente para entrar uma pessoa através do ar, literalmente. Desvio comentou que Atanásio faz referência de Paulo ao “príncipe da potestade do ar” na seção 5-23. Note-se que no século XVII, Isaac Newton rejeitou a idéia popular sobre o diabo e seus demônios, e em “Dúvidas sobre Atanásio paradoxal”, Newton culpa Atanásio ser especialmente responsável por adicionar este equívoco ao cristianismo popular.

Seus pontos de vista sobre Satanás levando Atanásio para reduzir a ênfase no pecado. Ele colocou a culpa pelo pecado de Adão tão completamente sobre Satanás, que concluiu que podemos viver totalmente sem cometer pecado, ele diz que Jeremias e João Batista fez, mesmo que eles viviam antes da morte de Cristo (4). Assim, um erro leva a outro, reduzindo a ênfase no peso e na gravidade do pecado humano, ele enfatizado a realização significativo e crucial da cruz. Perfeição não era possível para aqueles que estavam sob a antiga aliança, se fosse possível, então não haveria necessidade do sacerdócio de Jesus, e razoável Hebreus 7:11. Em seu zelo para desculpar o pecado humano e culpar tudo sobre Satanás, Atanásio ordem errada, e acontece que essa meta é o cerne do cristianismo. E essa falta de ênfase sobre o pecado humano foi em pensar além “Pais da Igreja”. Pelágio insistia que os cristãos poderiam vir a ser sem pecado, “Um cristão é imitar e seguir a Cristo em tudo o que é santo, inocente, imaculado, irrepreensível, em cujo coração não há dolo … é um Cristãos que pode justamente dizer, “Eu não tenho mal a ninguém, eu tenho vivido com toda a justiça” (5). Apesar de todos estes são ideais bíblicos, esta mórbida auto-justiça está longe de ser o desespero de Paulo em Romanos 7, onde talvez o maior do cristão reconheceu que constantemente fazendo coisas que eu odiava fazer. Foi essa falta de ênfase sobre o pecado que estava em que o cristianismo desenvolveu uma imagem de rosto limpo, piedosa, hipócrita, hipócrita, egoísta, e assim por diante., e Afirmo que esta versão tragicamente distorcida do cristianismo começou com uma falta de ênfase sobre o pecado humano, ea incompreensão da natureza do homem que aparece na crença de errado sobre Satanás.

Notas
(1) Existe uma extensa literatura sobre como dualismo persa influenciou o judaísmo, de onde veio o pensamento cristão. Ver, por exemplo, Abraão Malamat, História do povo judeu
As pessoas (London: Weidenfeld, 1976) e John R. Hinnells, mitologia persa (New York: Livros Bedrick, 1985).
(2) Ver meu livro O Cristo Real.
(3) Esta e outras referências a Atanásio tomadas de Nathan K. Ng, A Espiritualidade de Atanásio (Bern: Lang, 2001).
(4) Datas J.N.D. Kelly, Doutrina Cristã (London: AC Black, 1968) p. 348.
(5) Amizade Kelly, ibid p. 360.

1-2-5 Satan no Pensamento de Agostinho #

O grande inimigo / satanás para os primeiros cristãos eram judeus e sistemas romanos. O sistema judaico terminou em 70 dC, e da oposição deixaram uma vez Império Romano convertido ao cristianismo por Constantino. A perseguição dos cristãos deixou visível, em sua maior parte. A falta de adversários visíveis talvez incentivado as pessoas a concluir que o cristianismo, portanto, o inimigo / satanás era invisível e cósmico. Foi neste contexto que apareceu Agostinho.

A mente lógica e analítica de Agostinho foi provavelmente o mais influente na codificação do pensamento cristão sobre o Diabo, e definido na tradição de pedra para as gerações futuras. Ele percebeu a fraqueza da posição comum cristã sobre o Diabo, e mais do que qualquer outro, pesquisado as Escrituras por apoio para a idéia. Ele centrou-se na profecia simbólica do Apocalipse 12, que imediatamente antes do retorno de Cristo seria uma batalha entre Miguel e seus anjos / seguidores, eo sistema simbolizado pelo “dragão”. Eu analisar o real significado desta passagem abaixo, na seção 5-32. O que Agostinho certamente foi deliberadamente ignorado o contexto básico de Apocalipse 12, que esta é uma profecia do futuro, não uma descrição de acontecimentos passados ​​no início da história bíblica. Claro, a objeção óbvia é que o povo de Deus não é dito nada no relato do Gênesis de qualquer guerra no céu, uma figura satânica de anjos caídos, e assim por diante. Por que eles iriam esperar até o final da revelação bíblica de ser dito o que aconteceu? E, neste caso, como poderia o conhecimento destes fatos alegados tornou tão Fundament no cristianismo, desde que o povo de Deus vivia na ignorância de tais eventos? Sem temer nada, Agostinho lutou fervorosamente para sua idéia, consciente ou inconscientemente. Ele pressionou a idéia até o ponto que deu a impressão de que era o anjo Miguel, não Cristo, pessoalmente, que derrotou o diabo, assim descartando a grande ênfase bíblica sobre o fato de que Cristo era humano e não um anjo que derrotou o diabo, o pecado, a morte, etc., tudo de Hebreus 1 e 2 enfatiza isso. Idéia de Agostinho foi tão grande que mais tarde desenvolveu um culto de adoração de Michael na ignorância estudada de advertência de Paulo para não adorarem os anjos (Colossenses 2:18). De fato, nessa passagem Paulo fala da adoração de um anjo como o resultado de ser “estando debalde inchado na sua carnal compreensão,” em vez de se ater a uma compreensão de Cristo como o “chefe” supremo de todas as coisas. Talvez tenha sido por causa disso Agostinho e outros confundiram a definição bíblica de ele como “a mente carnal” que eles chegaram às suas conclusões errôneas. Paul ainda parece sugerir que ele viu isso como um meio de salvação, porque ele diz que o culto dos anjos “priva de sua recompensa” (Colossenses 2:18). No entanto, com base na Cidade de Deus e outros escritos de Agostinho, a adoração de Michael e sua “anjos” estão espalhados por toda a igreja cristã, como é atestado pela construção de Mont Saint Michel, na França e inúmeros expressões de adoração na arte de construção de cultura, e os cristãos.

Versão de Agostinho do dualismo foi que a humanidade pertence ao Diabo, e que são manipuladas pelo diabo e seus demônios: “A raça humana é a árvore do Diabo fruto de sua propriedade, a partir do qual ele pode tomar o seu fruto que ela. um joguete dos demônios “(1). A posição bíblica era radicalmente diferente. “Todas as almas são minhas.” Repetidamente enfatiza o envolvimento de Deus como o criador da humanidade, pois somos o seu não, o Diabo: “. Sabei que o Senhor é Deus, ele nos fez, e somos dele somos o seu povo e ovelhas do seu pasto” (Salmo 100:3 NVI) “Pois ele é o nosso Deus, nós o povo do seu pasto e ovelhas da sua mão” (Salmo 95:7, citado em Hebreus 03:07, onde ele é aplicado para a igreja cristã). A humanidade é Deus, como é toda a criação, esta foi a mensagem que está sendo ensinado Jó nos capítulos finais do livro, eo tema de muitos dos Salmos. R. A. Markus disse que a visão de Agostinho sobre a humanidade, o cosmos, o mundo … Eu estava totalmente influenciado pela queda de Roma em 410 dC (2). Para Agostinho, seu mundo havia se tornado forças obscuras e sinistras do mal foram vitoriosos e, assim, sua teologia passou a refletir seus próprios sentimentos e experiências, ao invés de aceitar a verdade da Bíblia, era difícil foram consistentes com a nossa experiência de vida atual.

Agostinho estava ciente do “problema difícil” sobre a origem última do mal e do conceito de pecado. Mas, como outras tentativas de lidar com isso, ele só empurrou o problema mais uma fase para trás. Ele culpou o pecado baseado no fato de que a humanidade tem livre arbítrio, e guardava-se dizendo que “A primeira ação de um mal será incompreensível”, o problema todo é um mistério inexplicável, e todos os seres criado deve, inevitavelmente, pecar (Cidade de Deus 12:15). Mas, claro, há alguma verdade no fato de que as origens finais do pecado como um conceito é realmente difícil de articular, a idéia de Agostinho “pecado inevitável” humanidade degradada e realizada através da idéia do Calvinismo que somos apenas miseráveis ​​pecadores e que devemos nos sentir mal para nós mesmos, preparando assim o rebanho da igreja popular, por abuso espiritual e psicológica que tem sido praticada contra eles desde aquela época. E a idéia de que qualquer ser criado para o pecado é, naturalmente, um problema lógico para aqueles que acreditam que todos os anjos foram criados por Deus, mas apenas alguns deles pecaram. Por que não pecaram de tudo, se todos os seres criados pecar? E, claro, não há absolutamente nenhuma evidência a priori ou na Escritura ou qualquer outra fonte, a idéia de que todas as criaturas têm a pecar. O que vale para os animais, eles pecam também inevitavelmente?

Comentaristas de Agostinho ter sido lenta para pegar o fato de que seu argumento sobre o Diabo é profundamente contraditório, como é o pensamento geral cristã sobre o assunto. Mesmo no capítulo 11 da Cidade de Deus lemos que Satanás era originalmente um pecador, e também que o Diabo era originalmente bom, “Ao mesmo tempo ele era, na verdade, mas não o fez perseverar” (Cidade de Deus 11:13 comparar 11:15). Apesar de afirmar que os anjos e todos os seres criados devem, inevitavelmente, pecar, Agostinho diz que “nenhum novo Diablo nunca vai emergir os anjos bons” (11:13). J. B. Russell diz corretamente:.. “Alguns de seus argumentos [Agostinho] eram fracos, até mesmo incoerente Essa fraqueza apresenta uma questão muito importante sobre a validade do processo de formação de conceitos [sobre o Diabo] Se Agostinho, sendo incoerente em um ponto determinado, estabeleceu uma tradição a partir desse ponto, como pode ser válida tradição? Nenhum conceito que repousa sobre solo instável pode suportar “(3). Eu realmente não posso.

Agostinho entrou esses [e outros] problemas intelectual por ter agarrado à idéia de que “Deus só faz o bem.” Ele até argumentar que, dado que todas as coisas são de Deus, e Deus não pode criar mal, tão mal realmente não existe, é simplesmente um estado de “não-existência”, a falta de bom: “O mal não é nada, porque Deus faz tudo, e Deus faz o mal” (4). Agostinho simplesmente não conseguia absorver as declarações claras bíblica de que Deus é em última análise, o autor do desastre / “mal” neste mundo. Por outro lado, quem é o homem para dizer a Deus que ele pode ou não pode fazer? Além disso, o nosso entendimento de “bom” é muito limitado. Nós somos apenas crianças muito jovens, que lidam com o problema que as suas opiniões acerca do bem e seu pai não é simplesmente o mesmo. Eu sugiro que o nosso problema de aceitar que Deus pode e não fizeram o mal, no sentido de desastre, é porque tentamos julgar como julgamos um homem. Não há dúvida de que neste mundo não é mau, permitido por um Deus onipotente, em cujo poder se encontra não permite. E a Bíblia também ensina que, quando qualquer calamidade em uma cidade, pois certamente o Senhor fez (Amós 3:7). Todo o câncer, a perseguição, assassinato, destruição … ele poderia terminá-lo em um momento. Mas isso não acontece. E nós deliberadamente deixou de lidar com o fato de que este Deus é o Deus de amor e de toda a graça. Se fôssemos julgar um homem que, voluntariamente, permitiu o desenvolvimento de estupro, assassinato, destruição e limpeza étnica em seu país quando ele estava perfeitamente ao seu alcance para impedi-los, sentimos perfeitamente justificado em condená-lo. Novamente, crimes de guerra vêm facilmente e por unanimidade a esta conclusão. E assim nós tendemos a julgar Deus como seria um homem, tendo a nossa compreensão do mal e sua finalidade é de alguma forma a par com a de Deus. Mas Deus é Deus, e nesse sentido não é um homem. O desafio da fé está em lidar com a idéia de como ele se expressa com a gente, ter a humildade de aceitar a pequenez de nossas mentes, a acreditar nele e através do processo dessas lutas para conhecer, amar e confiar lo ainda mais, enquanto aguardamos a vinda final do seu reino na Terra. Muitas vezes, a concepção popular sobre o Diabo criou e desenvolveu a fim de proteger Deus da culpa para a origem do mal e do desastre em nossas vidas. Por que há essa necessidade? Porque este é talvez o maior desafio na prática da fé em Deus. Se aceitarmos isso, devemos pôr de lado o nosso desejo de Deus em nossa imaginação, para atuar como achamos que devemos agir, e aceitá-lo ea sua palavra sobre as nossas próprias mentes. Em relação à declaração de Deus em Isaías 55, que Seus caminhos são mais altos que os nossos caminhos e Seus pensamentos são muito superiores ao nosso, é necessário dar importância total, o conceito do bem e do mal é simplesmente diferente e muito maior do que nossa, ou até mesmo em nossa capacidade de compreender. Job tratou toda a questão ea resposta de Deus que está em Jó 38 foi simplesmente: “Quem é este que escurece o conselho com palavras sem conhecimento … Onde você estava quando eu coloquei a terra? Diga-me, se tens entendimento. ” Para mim, os caprichos dos “pais” até aqui considerados neste capítulo são verdadeiramente um escurecimento do conselho de Deus com “palavras sem conhecimento”. A lição que tiraram as falhas de Agostinho, e todos os primeiros “pais” é que nós simplesmente temos que enfrentar o problema do pecado e do mal pela raiz, porque qualquer tentativa de fugir, desviar ou evitá-lo em mais principais complicações que são em última análise, destrutiva da verdadeira fé. Para mim, nenhuma religião, um conjunto de doutrinas, teologia, chamar-lhe o que quiser, vale muito a menos que satisfaçam os problemas essenciais do pecado e do mal. O ponto forte de vista argumentam que os cristãos comumente populares em pedra por Agostinho, simplesmente não vai funcionar.

Notas
(1) Peter Brown, Agostinho de Hipona (Londres: Faber, 2000) p. 245.
(2) R.A. Markus, Saeculum: História e Sociedade na Teologia de Agostinho (Cambridge: CUP, 1970).
(3) J.B. Russell, Satanás: A Tradição Cristã (Ithaca:. Cornell University Press, 1994 ed) P. 218.
(4) Citado em G.R. Evans, Agostinho sobre Evil (Cambridge: CUP, 1982) p. 91.

FONTE: https://www.realdevil.info/contpt.html