Refletir sobre o presente ajuda a determinar o futuro, diz o historiador Yuval Noah Harari. Nossos políticos não fazem o suficiente.
por: Gabor Steingart
Na busca eterna da perfeição, os seres humanos são essencialmente algoritmos que tentam atualizar-se para a imortalidade. Mas se alcançarmos essa perfeição, perderemos nossa humanidade. Essa é a tese de “Homo Deus: Uma Breve História do Amanhã”, o último livro de Yuval Noah Harari, que vendeu três milhões de cópias e ganhou o Prêmio de Livro de Negócios 2017, concedido pela Handelsblatt, Goldman Sachs e a Feira do Livro de Frankfurt .
O livro anterior de Harari, “Sapiens: Uma Breve História da Humanidade”, vendeu mais de seis milhões de cópias em todo o mundo. Professor da Universidade Hebraica em Jerusalém, Harari é vegano e medita, o que o ajuda a resolver o mundo moderno e a compreender melhor a essência da nossa era. Numa conversa telefônica com o editor de Handelsblatt Global, Gabor Steingart, ele reflete sobre a política na era moderna.
Handelsblatt: onde você está?
Yuval Noah Harari: Estou na Índia em um retiro de meditação de dois meses que eu tomo todos os anos. Sem e-mails, sem computador, sem telefones, nem mesmo livros. Não falando, apenas tentando observar a realidade do presente, o que está acontecendo no meu corpo, o que está acontecendo na minha mente. Algumas pessoas pensam que a mediação é uma fuga da realidade, mas para mim é a única oportunidade de realmente entrar em contato com a realidade. E, como historiador, é crucial para mim entender a mente humana porque esse é realmente o motor da história. Nossos desejos e paixões, raiva e medo conduzem a história humana.
Você diria que um bom autor deve primeiro sentar-se no silêncio de seus próprios pensamentos?
Eu não vou a um retiro de meditação para pensar sobre o livro ou para pesquisa. Eu realmente tento entender as realidades da verdade sobre mim. Mas às vezes os livros saem disso. Não é uma promessa. Isso não acontece com todos que vão para um retiro de meditação. Mas certamente, sem minha prática de Vipassana – a meditação que fiz há 17 anos – não poderia ter escrito “Sapiens” e “Homo Deus”. Especialmente porque você precisa de muito foco para escrever sobre temas tão amplos. Quero dizer, como não se distrair, como se concentrar realmente nas coisas mais importantes. E um dos benefícios que tirei da prática da meditação é realmente a capacidade de se concentrar.
Então, a meditação é o início da pesquisa.
É dar-se o tempo, o espaço para apenas observar. Muitas vezes nos apressamos a fazer julgamentos e a fazer coisas e a chegar a conclusões. E muitas vezes, se você tomar o tempo apenas para estar lá, sem precipitar-se a conclusões – apenas continue observando, mantenha a janela aberta – veja o que acontece, então surgem coisas surpreendentes e criativas. Porque se você não se entregar o tempo, geralmente você simplesmente diz ou faz as coisas usuais. Quando você não se dá a oportunidade, você simplesmente repete os mesmos padrões. É extremamente difícil desinfetar a mente.
Colocar o futuro do mundo em um livro é uma grande conquista. Como você descreveria o tom do seu livro?
Eu tentei escrever de forma equilibrada sem ter medo de idéias difíceis, mas também com um toque leve. Eu não quero sucumbir à idéia de que todos estamos indo para a destruição. Quando olho para a história, vejo que sempre há duas partes para cada revolução, para todas as grandes mudanças. Há poucas revoluções ou processos na história que eram inteiramente ruins ou inteiramente bons.
Toda tecnologia, cada mudança tem potencial muito positivo e muito negativo. Se você olha o século 20 e a revolução industrial, todas as grandes invenções de eletricidade e rádio e carros e trens, algumas pessoas poderiam tomar isso e construir ditaduras comunistas ou regimes fascistas ou democracias liberais. A tecnologia em si não lhe diz o que fazer com isso. Se você olha a Coréia do Sul e a Coréia do Norte hoje, eles têm acesso exatamente à mesma tecnologia. A diferença entre Pyongyang e Seul não é uma diferença na tecnologia; É o que as pessoas fazem com a tecnologia. É o mesmo com as grandes novas invenções do século 21: a biotecnologia ea inteligência artificial não são antagônicas. Eu acho que há realizações incríveis que a humanidade alcançou, e também temos exemplos do imenso poder da estupidez humana.
Nacionalismo na Alemanha, por exemplo.
Nunca devemos subestimar a estupidez humana. Mas não devemos subestimar a sabedoria humana. Há cinquenta anos, as pessoas estavam convencidas, no auge da Guerra Fria, de que o mundo acabaria com uma catástrofe nuclear. Mas não. Os seres humanos tinham sabedoria suficiente para acabar com a Guerra Fria de uma maneira relativamente pacífica. Então, podemos fazê-lo novamente.
Sim. O sistema político em grande parte do mundo está quebrado, incapaz de produzir visões significativas para o futuro. Além do gerenciamento diário do país, o sistema político precisa olhar 20, 30 anos para o futuro e produzir uma visão de onde queremos ir, então, tentar implementar essa visão. No século 20 você teve ótimas visões para o destino da humanidade – nem todas boas – mas certamente eram muito ambiciosas. Você teve a visão comunista, a visão fascista e a visão liberal; A política era um campo de batalha entre as grandes visões do futuro.
Porque tropeçamos de uma crise para outra, e os políticos lutam apenas para gerenciar o dia a dia.
As únicas visões são nostálgicas, como o “Make America Great Again” de Trump. O único lugar em que você obtém visões significativas do futuro é no setor privado, de pessoas em lugares como o Silicon Valley. E é muito bom, eu acho, que pessoas como Elon Musk e Mark Zuckerberg estão pensando seriamente sobre o que a tecnologia fará para o futuro da humanidade. Mas é muito ruim que quase nenhum político se preocupe com essas questões, mesmo que a inteligência artificial e a bioengenharia mudem o mundo ainda mais do que as máquinas a vapor, os trens e os rádios.
Agora, os governos da Alemanha e dos EUA estão tentando recuperar o controle.
É quase tarde demais. Hoje, a maior questão política do mundo é “quem possui os dados?” E não é muito importante na política da maioria dos países. Quero dizer, se você pensa de volta mil anos para a Idade Média, a questão política n. ° 1 foi “quem é dono da terra?” Se muita terra era propriedade de poucas pessoas, você obteve uma sociedade muito hierárquica de aristocracia e camponeses e plebeers. Então você teve a luta entre comunismo e capitalismo sobre quem é dono das fábricas. Se muito é de propriedade de poucas pessoas, você obtém uma sociedade muito desigual. Agora, o patrimônio n. ° 1 é um dado, e cada vez mais os dados estão sendo monopolizados por uma fração da humanidade, por algumas empresas e governos.
Você está focando em como os seres humanos estão juntando máquinas, software e tecnologia.
Agora estamos experimentando a confluência de duas imensas revoluções científicas: a primeira em biologia e a segunda em ciência da computação. E quando você coloca os dois juntos, quando a fusão de biotecnologia e infotech, o que você obtém é a capacidade de projetar a vida, controlar a vida. No passado, os humanos ganharam o poder de controlar o mundo fora de nós. Nós tínhamos o poder de controlar rios, florestas e animais, mas nós tínhamos muito pouco controle sobre o mundo dentro de nós.
O principal produto da economia no século 21 não será têxtil, armas e veículos, mas corpos e cérebros e mentes. Estamos aprendendo a projetá-los e fabricá-los. Vamos ver humanos manipularem e mudarem seus corpos e criar superhumanos. Criaremos cyborgs que são parcialmente orgânicos e parcialmente inorgânicos. Vamos começar a ver mais e mais entidades inorgânicas, como a inteligência artificial. Esta é a maior revolução em biologia desde o início da vida. Por quatro bilhões de anos, toda a vida foi confinada ao reino orgânico e toda a vida evoluída pela seleção natural. Agora estamos saindo do domínio orgânico e no reino inorgânico. Estamos começando a criar formas de vida inorgânicas e não estão evoluindo pela seleção natural. Eles evoluirão cada vez mais de acordo com o design inteligente.
Muito provável. Existem três maneiras principais para que isso aconteça. O primeiro é a bioengenharia – levar o cérebro e mudá-lo com coisas como engenharia genética. Em segundo lugar, você pode conectar corpos orgânicos com dispositivos inorgânicos, como implantes de cérebro e interfaces cérebro-computador, e isso cria cyborgs. E a maneira mais radical é criar formas de vida completamente inorgânicas, como a inteligência artificial.
Isso aborda a questão da ética, da moral e até da religião. Deveria ser permitido?
Você não pode simplesmente interromper todas as pesquisas em biologia ou computadores. A questão realmente interessante é, como podemos usá-lo? Perguntas que incomodaram os filósofos há milhares de anos agora estão se tornando questões práticas. Todos os tipos de debates que Sócrates e Confúcio tinham sobre livre vontade estão se tornando relevantes para os engenheiros.
O movimento populista é um tipo de reação a um mundo que mudou tão dramaticamente?
Certamente. As pessoas querem estabilidade. Eles querem uma visão clara de onde eles estão indo. Se o sistema político não for capaz de providenciá-lo e a tecnologia está mudando com muita rapidez, as pessoas tentarão encontrar estabilidade voltando para identidades supostamente eternas e nacionais. Isso é muito perigoso. Não porque haja algo inerentemente errado com a religião ou o nacionalismo – penso que de muitas maneiras eles foram forças para o bem da história humana – mas porque não têm respostas às questões do século XXI.
Alguém se aproxima da idéia do que um político moderno poderia ser?
Talvez o único lugar no mundo em que você veja políticos levando essas coisas muito a sério com um ponto de vista de longo prazo é a China. Eles têm o luxo de poder pensar nestes termos sem ter que se preocupar muito com o próximo ciclo eleitoral.
Certamente, não estou dizendo que está livre de problemas e certamente não estou recomendando o tipo de regra autoritária da China ao resto do mundo. Há muitos problemas. Mas há algo quebrado no sistema democrático, que funcionou incrivelmente bem dado todas as alternativas durante a segunda metade do século 20 e o início do século XXI. Mas, como todas as coisas boas, você começa a dar por certo, tornar-se conservador. O sistema não está mais se adaptando. Não estou dizendo que devemos desistir da democracia liberal – foi o melhor sistema da história até o momento – mas precisa se adaptar. Se não, ele entrará em colapso.
Gabor Steingart é editor da Handelsblatt e da Handelsblatt Global. Para entrar em contato com o autor: steingart@handelsblatt.com
